Решение от 03 декабря 2012 года №А19-13242/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-13242/2012
 
 
    03.12.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   03.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. без использования средств аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Советская, 18, ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, зарегистрировано 03.12.2002 г. МРИ МНС России № 2 по Респ.Бурятия)
 
    к   Индивидуальному предпринимателю Паукову Вячеславу Васильевичу
 
    о взыскании 3 317 руб. 60 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – извещены, не явились;
 
    от  ответчика – извещены, не явились;
 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 03.12.2012.
 
 
 
установил:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Паукову Вячеславу Васильевичу (ответчик) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в размере 3 317 руб. 60 коп.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, своего представителя не направил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    В связи с этим был составлен акт от 08.07.2010 № 2141.
 
    На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам, составил 3 317  руб. 60 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке..
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
 
    Частями 8,9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение порядка возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.
 
    В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Пунктом 5 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размер вреда; протяженность участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Порядок проведения Федеральной службой по надзору в сфере транспорта государственного контроля за осуществлением регламентируется Положением о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272, в соответствии с которым должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводят транспортный контроль на территории Российской Федерации, в том числе и в специально обозначенных дорожными знаками стационарных и передвижных контрольных пунктов. В силу пункта 9 указанного Положения, при проведении проверки транспортного контроля должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляют проверку весовых параметров и габаритов транспортных средств.
 
    Как следует из искового заявления и представленных документов,  в обоснование заявленных требований истец ссылается, что осуществил проверку транспортного средства ответчика и выявил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств действующего законодательства.
 
    Так, из представленного истцом акта от 08.07.2010 № 2141 усматривается, что на станции весового контроля  СПВК № 37, расположенной на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспектором пункта весового контроля Самбуевым Ц.Д.Г. было проверено автотранспортное средство СКАНИЯ (государственный регистрационный номер р231оу38) с прицепом ZG240 ФН (государственный регистрационный номер ам 2487 38), которое осуществляло перевозку груза и установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на вторую ось 14 600т, при допустимой нагрузке – 10 000 т.
 
    То есть, в результате проверки было установлено, что транспортными средствами превышены установленные ограничения по массе и нагрузке на ось, установленные Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации».
 
    Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из представленного акта от 08.07.22010 № 2141 на пункте весового контроля были проверены транспортные средства: СКАНИЯ (государственный регистрационный номер р231оу38) с прицепом ZG240 ФН (государственный регистрационный номер ам 2487 38) с указанием принадлежности автотранспортного средства индивидуальному предпринимателю Паукову Вячеславу Васильевичу.
 
    В ответ на определение суда от 31.10.2012, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения сообщило, что согласно сведениям автоматизированной базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, прицеп ZG240 ФН (государственный регистрационный номер ам 2487 38) зарегистрирован на имя Корецкого С.Н., государственный регистрационный номер р231оу38 зарегистрирован за автомашиной Хонда Торнео на имя Имековой Л.Г.
 
    Таким образом, автотранспортные средства, которыми причинено превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на вторую ось не принадлежат ответчику.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Следовательно, истец должен документально подтвердить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
 
    Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил. 
 
    Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (в том числе и по представлению доказательств в подтверждение исковых требований).
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истец не привел убедительных доводов, подтверждающих свои требования, а также не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования, а именно наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением заявленных убытков.
 
    Таким образом факт причинения ущерба автодороге в сумме 3 317 руб. 60 коп. документально не подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 3 317 руб. 60 коп. вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам, заявлены необоснованно..
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 317 руб. 60 коп. вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                       С.Ю.Ибрагимова