Решение от 25 октября 2012 года №А19-13237/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13237/2012
 
 
    25.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   25.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «САД» (ОГРН 1033801009439, ИНН 3808021857, место нахождения: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 132)
 
    о взыскании 140 288 руб. 50 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бурлейко Л.И., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – Подкаменева И.А., паспорт, доверенность;
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «САД» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в размере 140 288 руб. 50 коп.     
 
    Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласился, оспорил по существу.
 
    До принятия решения по делу истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении размера исковых требований, уменьшив сумму основного долга до 114 159 руб. 31 коп.
 
    В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Заявление об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено, принято. Исковое заявление рассматривается с учетом заявления об уточнении размера исковых требований.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    17 мая 2011 года автомобиль марки ФУСО, регистрационный знак (номер) Н182РА 38 rusпод управлением водителя Зыкова В.П., следуя по маршруту Иркутск – 443 км. автодороги М-55 «Байкал», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок.
 
    Указанное обстоятельство установлено на станции весового контроля СПВК №37, расположенной на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспектором пункта весового контроля Самбуевым Ц.-Д.Г., и подтверждается составленным им актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №1377 от 17.05.2011г., подписанным водителем ответчика Зыковым В.П. без замечаний и возражений.
 
    Согласно указанному акту фактическая нагрузка на оси составила: на  1 ось – 7.250 при допустимой нагрузке с учетом погрешности – 6.725; на 2 ось – 8.700 при допустимой нагрузке с учетом погрешности – 5.870; на 3 ось – 5.250 при допустимой нагрузке с учетом погрешности 5.700.
 
    Из акта следует, что взвешивание производилось на весоизмерительном устройстве СДК.Ам-01-1-2, заводской номер 353, свидетельство о госповерке №603/4.
 
    Собственником автомобиля марки Mitsubishi Fuso, регистрационный знак (номер) Н182РА38, является ООО Строительно-коммерческая фирма «САД», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 38 ТР №922735.
 
    Автомобильная дорога М-55 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы в границах Республики Бурятия закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Южный Байкал», что подтверждается Приложением к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 367-р от 30.01.2003г.
 
    Согласно пункту 1.2 устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Целью и предметом деятельности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в частности предусмотрена организация мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе организация наблюдения за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования федерального значения в течение года (пункт 3.3.10 устава).
 
    По пункту 4.2  устава в обязанности истца входит осуществление контроля за правильностью исчисления, полноту и своевременность уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а так же пеней и штрафов по ним.
 
    В соответствии с распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации (Федеральное дорожное агентство (Росавтодор)   №971-Р от 21.12.2011г. за Федеральным дорожным агентством и подведомственными федеральными казенными учреждениями закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам, в том числе «поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».
 
    Согласно распоряжению Правительства РФ № 317-р от 01.03.2011г. ФКУ Упрдор «Южный Байкал» входит в перечень подведомственных Росавтодору федеральных казенных учреждений, наделяемых полномочиями администратора поступлений в бюджет.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным договорам Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Полагая, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по федеральной трассе, находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал», истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ).
 
    По пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996.
 
    Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
 
    Как предусмотрено пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к данной инструкции.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    В силу пунктов 3, 4  Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30Федерального закона «Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.
 
    В силу требования пункта 5 «Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам", утвержденного  Минтрансом РФ 30.04.1997г. (далее – Положение) плательщиками названной выше платы являются владельцы или пользователи автомобильного транспорта, в том числе иностранные, перевозящие тяжеловесные грузы.
 
    Пунктом 13 Положения установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, направляются на ремонт указанных автомобильных дорог в целях компенсации ущерба, наносимого им в результате провоза тяжеловесных грузов, а также на возмещение затрат, связанных с организацией пропуска движения, и затрат, связанных с осуществлением надзора за состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, включая контроль и техническое обследование.
 
    Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» с учетом Постановления Правительства от 16 апреля 2011 года №282 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934» с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством.
 
    Судом указанный расчет  проверен и признан обоснованным.
 
    Ссылка ответчика на имеющиеся в акте №1377 от 17 мая 2011 года возражения водителя судом отклоняется как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Поскольку в графе 11 акта содержатся лишь объяснения водителя о том, что он перевозил груз согласно накладной №220. Никаких иных возражений по существу допущенного нарушения, выразившегося в превышении спорным транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси, в акте не имеется.
 
    Довод ответчика относительного того, что акт №1377 от 17 мая 2011 года не является доказательством, позволяющим достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ООО СКФ «САД» суммы возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам, судом признан несостоятельным. Поскольку акт №1377 от 17 мая 2011 года соответствует типовой форме акта, установленной  в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. Иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ООО СКФ «САД» суммы возмещения вреда, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    Довод ответчика на несоблюдение работниками СПВК №37 требований пунктов 3.2, 3.5 Регламента, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" судом отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Регламента при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
 
    Пунктом 3.5 Регламента предусмотрено, что если весовые параметры транспортного средства превышены в результате неправильного размещения груза или его смещения в процессе движения и водителем (лицом, сопровождающим груз) транспортного средства приняты немедленные меры по их доведению до установленных норм, и осуществлена в установленном порядке уплата компенсации ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, транспортное средство допускается для дальнейшего движения по маршруту.
 
    Из содержания приведенных пунктов Регламента следует, что транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, только в случае несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров. Между тем сведений о несогласии водителя спорного транспортного средства с результатами взвешивания, отраженными в акте №1377 от 17 мая 2011 года, указанный акт не содержит.
 
    Вывод ответчика относительно того, что допуск транспортного средства для дальнейшего движения свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
 
    Ссылка ответчика на то, что водитель спорного транспортного средства, зная часы работы  СПВК №37, поехал через пункт весового контроля №37 в часы его работы будучи уверенным в отсутствии перегруза по осям, что само по себе является доказательство отсутствия  нарушений ограничений по нагрузке на оси, судом не принимается как несостоятельная и противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
 
    Факт нарушения спорным транспортным средством, принадлежащим ответчику на праве собственности, ограничений по нагрузке на оси, подтвержден актом №1377 от 17.04.25011 года, и ответчиком не опровергнут, в том числе посредством предоставления относимых и допустимых доказательств.
 
    Довод ответчика относительно неверного определения истцом межосевых расстояний и соответственно неверного определения суммы вреда материалами дела не подтверждается.
 
    Напротив, в судебном заседании, состоявшемся  24 октября 2012 года, ответчик согласился с представленным истцом расчетом суммы вреда, на что указано в протоколе судебного заседания и зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает доказанным  факт наличия у общества обязанности по внесению в бюджет платы в сумме 114 159 руб. 31 коп. за провоз тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    На основании изложенного,  арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 114 159 руб. 31 коп. - платы за провоз тяжеловесного груза, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 424 руб. 78 коп.
 
    Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 783 руб. 92 коп. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании выданной арбитражным судом справки.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «САД» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» 114 159 руб. 31 коп.– основной долг,  4 424   руб. 78 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.   
 
    Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета 783 руб. 92 коп.
 
    Исполнительный  лист  и справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      Н.П. Андриянова