Дата принятия: 01 августа 2012г.
Номер документа: А19-13231/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13231/2012
решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2012 г.
«1» августа 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (665708, Иркутская обл, Братск г, Ленина пр-кт, 37, ИНН 3803201800, ОГРН 1023800841382)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС" (665718, Иркутская обл, Братск г, Южная ул, 8, ИНН 3804044081, ОРГН 1093804000883)
о взыскании 173805 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 173805 руб. 50 коп.из которых 160807 руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате по договору №6-11 от 14.01.11., 12998 руб.45 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о времени и месте проведения которого ответчик извещен определением от 08.06.12.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора без своего участия. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. О дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРИП по состоянию на 13 июня 2012 года.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что 14.01.11. истцом и ответчиком заключен договор № 6 – 11 аренды земельного участка. Договор заключен на основании Постановления мэра г. Братска №2063 от 04.10.10.
Согласно договору истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу г. Братск Иркутской области жилой район Падун, ул. Хабарова, 19, с кадастровым номером 38:34:022301:4 площадью 0,8044 га. Участок предоставлялся для размещения производственной базы СЭС на срок с 05.10.2010 г. по 04.10.2015 г. (п.п.1.1. – 1.2. договора).
Пунктом 1.4. договора стороны предусмотрели, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 5 октября 2010 г.
Размер арендной платы и порядок ее внесения стороны согласовали в разделе 2 договора., где установили, что размер арендной платы с 05.10.10. составляет52544 руб. 11 коп. в месяц, а с 01.01.11. – 52748 руб. 63 коп., арендная плата подлежит внесению ежеквартально в срок до 10 числа второго месяца каждого квартала.
Договор прошел установленную законом процедуру государственной регистрации, о чем 11.03.11. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 38 – 38-03/016/2011 – 075.
За период пользования имуществом по договору (с 05.10.10. по 30.06.12.) арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности в размере 160807 руб. 05 коп., что является нарушением требований п. 2.2. договора и ст. 614 ГК РФ.
На сумму задолженности по арендной плате истец начислил ответчику пени в сумме 12998 руб. 45 коп. на основании п. 5.1. договора.
За взысканием задолженности и неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендодателем в пользование арендатору за плату. Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает своевременное внесение арендатором платы за пользование имуществом в порядке, установленном договором аренды.
Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земель в РФ является платным. Так же данной статьей установлено, что одним из видов платы за использование земель является арендная плата.
В соответствии со ст. 3 п.10 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 20.09.2001 г., распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Правомочия истца на заключение договора аренды спорного земельного участка подтверждены Постановлением мэра г. Братска №2063 от 04.10.10.
За пользование земельным участком в период с 05.10.10. по 30.06.12.арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, размер задолженности по арендной плате составляет 160807 руб. 05 коп.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени в сумме 12998 руб. 45 коп. на основании п. 5.1. договора за период просрочки оплаты с 11.03.11. по 31.05.12. (неустойка начислена с учетом производившейся ответчиком частичной оплаты арендной платы 28.04.11. и 30.11.11.)
В отношении наличия задолженности по арендной плате в рамках договора от 14.01.11. и ее размера, а так же в отношении размера начисленной неустойки ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, равно как не представил и доказательств оплаты задолженности и неустойки.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование арендованным имуществом и оплаты неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит так же взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 6214 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст.ст. 606, 614, 330 ГК РФ, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС":
- в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 160807руб. 05 коп. - основного долга, 12998 руб. 45 коп. - пени, всего 173805 руб. 50 коп.
- в доход федерального бюджета 6214 руб. 17 коп. – госпошлины
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
