Решение от 26 сентября 2012 года №А19-13227/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    \
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13227/2012
 
 
    26.09.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   26.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» (Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, ул.Солнечная, 3, ОГРН 1093827000519, ИНН 3827032533)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (г.Иркутск, ул. Лермонтова, 257, ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706)
 
    третье лицо: Товарищество собственников жилья «Молодежное»
 
    о  взыскании 47 459 руб. 67 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Стасюк Ю.В. (паспорт); Смага Е.В. (дов. 10.01.2012, паспорт);
 
    от ответчика: Николаева Ю.А. (дов. 17.04.2012, паспорт);
 
    от третьего лица: Касперович С.Е. (дов. 16.01.2012, паспорт);
 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 24.09.2012.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ответчик) о взыскании 47 459 руб. 67 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 1 557 304 руб. 27 коп. основного долга.
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик с требованиями не согласился.
 
    Третье лицо поддержало исковые требования.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, целью уставной деятельности ООО «Прибайкальская электросетевая компания» (истец) является оказание услуг по передаче электрической энергии и взаимосвязанными с этим процессами гражданам и юридическим лицам.
 
    С 2009 года истец владеет объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды с Товариществом собственников жилья «Молодежное».
 
    Объекты электросетевоого хозяйства истца имеют технологическое присоединение по линии 10 кВ к сетям ОАО «Иркутская электросетевая компания».
 
    Между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и истец с 2009 года получал оплату за фактически оказанные услуги, исходя из величины заявленной мощности и объема электрической энергии, переданной ответчикам потребителям с учетом двухставочного тарифа, установленного приказами Службой тарифам Иркутской области.
 
    Истец в январе-июле 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 557 304 руб. 27 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии. Оказанные услуги были начислены по двухставочному тарифу с учетом приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 № 273-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2012».    
 
    В связи с тем, что ответчик частично оплатил указанные услуги в размере одноставочного тарифа, истец обратился в суд за взыскание указанной задолженности в судебном порядке.
 
    Ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом по передаче электрической энергии в спорный период, однако указал на то, что:
 
    - во-первых, он является единственным получателем услуг по передаче тепловой энергии;
 
    - во – вторых, ответчик являясь потребителем услуг по передаче тепловой энергии имеет право самостоятельно выбирать вариант тарифа на услуги, что ответчик и сделал, выбрав одноставочный тариф;
 
    - в-третьих, ТСЖ «Молодежное» производит оплату за потребленную электроэнергию, следовательно, за услуги по передаче электрической энергии (в состав платы за потребленную электроэнергию потребителя оплачивают услуги по передаче электрической энергии) ТСЖ «Молодежное» также оплачивает по одноставочному тарифу, соответственно уведомление третьего лица о выборе на 2012 год двухставочного индивидуального тарифа является бессмысленным.
 
    Третье лицо с доводами ответчика не согласилось, считает, что получателем услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) является ответчик. Правом самостоятельного выбора индивидуального тарифа (двухставочный, одоставочный) для расчетов с сетевыми организациями держателем «котла» законом не уполномочен. Третье лицо не относится к категории потребителей «население», поскольку с гарантирующим поставщиком расчеты ведутся по двум видам цен, регулируемым (физическим лицам) и нерегулируемым (коммерческого использования). Третье лицо уведомило истца о выборе на 2012 год варианта двухставочного индивидуального тарифа.
 
    Суд исследовал материалы дела и установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1 заключенного между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ТСЖ «Молодежное» договора от 04.02.2008 № 784, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обязалось отпускать ТСЖ «Молодежное» электрическую энергию до установок, включенных в договор, до границ балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между сетевой организацией и потребителем, при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств по договору, в том числе, при условии внесения гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию, а также по возмещению расходов гарантирующего поставщика, понесенных, в связи с заключением и исполнением в интересах потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    Решением Арбитражного уда Иркутской области от 13.02.2010 по делу № А19-23463/09, вступившим в законную силу было установлено, что ООО «Прибайкальская электросетевая компания» и ОАО «Иркутская Энергосбытовая компания» являются сетевыми организациями.
 
    В рамках настоящего дела услуги по передаче электрической энергии осуществлялись сетевыми организациями истцом и ответчиком.
 
    Между истцом и ответчиком договор заключен не был. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Истец за период с января по июль 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере двухставочного тарифа.
 
    Ответчик частично оплатил услуги в размере одноставочного тарифа.   
 
    Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2033 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. 
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются субъекты оптового рынка электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
 
    Услуги по передаче электрической энергии оплачивает потребитель по передаче электрической энергии – гарантирующий поставщик, в данном случае, ООО «Иркутскэнергосбыт», который в свою очередь получает эти денежные средства от конечного потребителя.
 
    Согласно подпунктам «г» пункта 41 Правил от 27.12.2004 № 861 ответчик и истец как смежные сетевые организации осуществляют взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
 
    Абзацем 3 пункта 64 Основ ценообразования № 109 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах:
 
    - одноставочная цена (тариф);
 
    - двухставочная цента (тариф).
 
    В связи с эти, службой по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 был издан Приказ № 272-СПР «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области с 01.01.2012», где были установлены единые (котловые) тарифы в двух вариантах: одноставочный и двуставочный.
 
    29.12.2011 Службой по тарифам Иркутской области был издан также Приказ № 273-СПР «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2012», где для всех территориальных сетевых организаций, в том числе и ответчика были установлены индивидуальные тарифы в двух вариантах: одноставочный и двуставочный.
 
    Абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.
 
    При отсутствии уведомления о переходе с одноставочного тарифа на двухставочный расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (абзац 17 пункта 81 основ ценообразования).
 
    Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2011 № 273-СПР «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2012» был официально опубликован 01.02.2012 в газете «Областная» выпуск № 10 (885).
 
    Соответственно, уведомление о выборе варианта тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии должно было быть направлено в сетевую организацию потребителем электрической энергии или гарантирующим поставщиком в срок до 01.03.2012.
 
    Право выбора варианта тарифа, применяемого для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принадлежит потребителям (но не населению, и не тем, которые подключены к единой национальной (общероссийской) электрической сети (переданной в аренду территориальным сетевым организациям) и не гарантирующие поставщики, выступающие в интересах этих потребителей (именно эта категория потребителей электрической энергии в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования производит расчет за услуги по передаче электрической энергии только по двухставочному тарифу); гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям, энергоснабжающим организациям).
 
    Ответчик уведомление о выборе одноставочного тарифа вручил лишь 12.03.2012, то есть с пропуском одного месяца.
 
    Ссылка ответчика на то, что направлял уведомление курьером в установленный срок, материалами дела не подтверждена.
 
    Ответчик не является потребителем и соответственно не имел право выбора тарифа (ответчик – сетевая организация).
 
    Кроме того, в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие согласование сторонами применение одноставочного тарифа при расчете стоимости услуг по поставке электрической энергии.
 
    Таким образом, ОАО «Иркутская электросетевая компания» не является субъектом, имеющим в соответствии с абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования право выбора варианта тарифа для оплаты услуг по передаче электрической энергии.
 
    Ссылка ответчика на то, что потребитель электрической энергии ТСЖ «Молодежное» оплачивая объем потребленной электрической энергии по одноставочному тарифу оплачивает, таким образом и услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу, не принимается во внимание.
 
    Потребитель электрической энергии, в данном случае ТСЖ «Молодежное» оплачивает исполнителю по договору энергоснабжения гарантирующему поставщику (ООО «Иркутскэнергосбыт») за потребленную электрическую энергию, в том числе услуги по доставке ему этой электрической энергии. Гарантирующий поставщик в свою очередь оплачивает за оказанные услуги по доставке (передаче) электрической энергии до обслуживаемого им потребителя с соответствующими сетевыми организациями по тарифам, специально установленным для них законодательством.
 
    Ответчик же ошибочно считает, что в отношениях между истцом и ответчиком является потребителем услуг по передаче электрической энергии на основании Приказа службы по тарифам Иркутской области от 2912.2011 № 273-СПР.
 
    Как следует из материалов дела, к электрическим сетям истца подключены потребители: ТСЖ «Молодежное» и опосредованно присоединенные потребители по ул.Дачная и ул.Спецстроевская поселка Молодежный.
 
    Довод ответчика о том, что ТСЖ «Молодежное» является потребителем, приравненным к категории населения, несостоятелен.
 
    По договору энергоснабжения от 04.02.2009 № 784, заключенный между ответчиком и третьем лицом,  третье лицо приобретает электрическую энергию не только для населения, но для оказания услуг по ее предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем, оплачивающим электрическую энергию по нерегулируемым тарифам.
 
    Таким образом, доводы ответчика несостоятельны и необоснованны.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Истец документально подтвердил факт оказания услуг по передаче ответчику тепловой энергии представленным актами от 03.02.2012 № 450, от 02.03.2012 № 947, от 03.04.2012 № 1451, от 03.05.2012, от 04.06.2012, от 31.07.2012..
 
    Ответчик данный факт не оспорил ни по объему, ни по стоимости.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета. Ответчик платежными поручениями, предоставленными в материалы дела частично оплатил счета. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 557 304 руб. 27 коп.
 
    Однако, доказательства оплаты указанной выше задолженности суду не представлены..
 
    Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении истцом ответчику электрической энергии также не представлено.
 
    В силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с ответчика 1 557 304 руб. 27 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 557 304 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» 1 557 304 руб. 27 коп. основного долга, 2 000 руб. госпошлины по иску.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход федерального бюджета 26 573 руб. 04 коп. госпошлины по иску.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                        С.Ю.Ибрагимова