Решение от 29 октября 2012 года №А19-13223/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13223/2012
 
 
    29 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью "МосСибЭнерго"(ОГРН 1117746906067, ИНН 7713737618, адрес: 127238, г. Москва, Дмитровское Шоссе, 67, стр.1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория"(ОГРН 1063812011097, ИНН 3812087628, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Кожзаводская, 1)
 
    о взыскании 76 016 руб. 67 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "МосСибЭнерго"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория"о взыскании 75 000 руб. 00 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              1 016 руб. 67 коп., начисленных за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2012 объявлялся перерыв до  17 часов 00 минут 22.10.2012, после завершения которого судебное заседание продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании 75 000 руб. 00 коп.неосновательного обогащения.
 
    Правовым основанием иска (с учетом его уточнения) указаны статьи 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему, а в случае невозможности вернуть неосновательно полученное в натуре, возместить его действительную стоимость на момент приобретения.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; невозможность возвратить в натуре неосновательно полученное.
 
    В силу требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом ответчику платежным поручением от 27.03.2012 № 229 были перечислены денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп.
 
    Как указывает истец, денежные средства были перечислены им ответчику ошибочно. Каких-либо договоров с ответчиком не заключалось и заключено не было.
 
    Данные обстоятельства ответчиком никак не опровергнуты, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.
 
    Таким образом, факт получения ответчиком без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Доказательств того, что денежные средства были получены от истца ответчиком на основании сделки, ответчиком арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.  Доказательств возврата неосновательно подученных денежных средств ответчиком арбитражному суду также не представлено.
 
    Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, предусматривающей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном приобретении или сбережении денежных средств.
 
    Истцом начислены проценты в размере 1 016 руб. 67 коп. за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.
 
    Произведенный истцом расчет требуемых ко взысканию процентов судом  проверен,  признан  верным и полностью соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи  с чем исковые требований в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Территория"(ОГРН 1063812011097, ИНН 3812087628) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МосСибЭнерго"(ОГРН 1117746906067, ИНН 7713737618)   78 797 руб. 17 коп., из которых: 75  000 руб. 00 коп. – основной долг; 1 016 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 780 руб. 50 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МосСибЭнерго"(ОГРН 1117746906067, ИНН 7713737618) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.05.2012 № 426 государственную пошлину в размере                          219 руб. 50 коп.   
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.Н.Кулик