Дата принятия: 03 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13211/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
3 сентября 2012 года Дело № А19-13211/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН 1103817001606, ИНН 3817037980, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК тер)
о взыскании 842 091 руб.
при участии в заседании:
от истца: Григорьева Д.В. по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о взыскании 842 091 руб., составляющих: 785 533 руб. - задолженность по договору субподряда от 09.06.2011 г. № 22/11 на выполнение работ по благоустройству левого берега в 2011 г., 56 558 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.06.2011 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству левого берега в 2011 г. № 22/11, согласно которому субподрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на проездах и тротуарах разрушенного благоустройства после ремонта инженерных сетей филиала ОАО «Иркутскэнерго» Усть-Илимской ТЭЦ и сдать результат работ генподрядчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 051 458 руб.
Согласно п. 2.3 договора генподрядчик перечисляет аванс субподрядчику в размере 50 % от договорной стоимости на приобретение ГСМ и материалов. Окончательная оплата выполненных работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Основанием для оплаты работ является оформленная в установленном порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представленная в соответствии с календарным графиком производства работ на основании акта приема-передачи результата выполненных работ (КС-2) (п. 2.4, 2.5 договора).
Оплата производится в течение 10 дней после подписания справки КС-3 и акта приема-передачи результата выполненных работ (КС-2). Оплате подлежат только фактически выполненные работы по договору в пределах стоимости договора (п. 2.6 договора).
Платежным поручением № 8 от 23.01.2012 г. ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, однако, ответчиком до настоящего времени работы полностью не оплачены, задолженность по оплате составляет 785 533 руб., в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
В данном случае суду представлен акт о приемке выполненных работ от 30.06.2011 г. № 1 на сумму 835 533 руб., свидетельствующий о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
Также истцом представлена справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2011 г., подписанная сторонами.
Из представленного акта приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено.
Оценив представленный истцом акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.
Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт выполнения работ в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 785 533 руб. считается признанной ответчиком.
Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 558 руб. за период времени с 11.07.2011 г. по 04.06.2012 г.
Принимая во внимание наличие просрочки оплаты стоимости работ, истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 785 533 руб. и процентов в размере 56 558 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 841 руб. 82 коп. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН 1103817001606, ИНН 3817037980, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК тер) в пользу Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) 785 533 руб. – основного долга, 56 558 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 841 руб. 82 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 861 932 руб. 82 коп.
Выдать Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С. Н. Швидко
