Решение от 24 сентября 2012 года №А19-13208/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    24 сентября  2012 года                                                                              Дело № А19-13208/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимскстройпроект» (ОГРН 1053817021774, ИНН 3817027076, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК)
 
    о взыскании 247 397 руб.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Григорьева Д.В. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 247 397 руб., составляющих: 200 000 руб. – задолженность по оплате работ, 47 397 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 358 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 397 руб. Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 19.05.2010 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по благоустройству левого берега в 2010 г. № 15-10, согласно которому субподрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на проездах и тротуарах разрушенного благоустройства после ремонта инженерных сетей филиала ОАО «Иркутскэнерго» Усть-Илимской ТЭЦ и сдать результат работ генподрядчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 844 252 руб.
 
    Основанием для оплаты работ является оформленная в установленном порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представленная в соответствии с календарным графиком производства работ на основании акта приема-передачи результата выполненных работ (КС-2).Оплата производится в течение 10 дней после подписания справки КС-3 и акта приема-передачи результата выполненных работ (КС-2). Оплате подлежат только фактически выполненные работы по договору. (п. 2.5, 2.6 договора).
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В данном случае суду представлены акты КС-2 от 01.07.2010 г. № 1 на сумму 228 508 руб. 18 коп., от 01.08.2010 г. № 2 на сумму 309 351 руб. 16 коп., от 01.09.2010 г. № 3 на сумму 117 615 руб. 32 коп., от 30.09.2010 г. № 4 на сумму 239 991 руб. 94 коп. свидетельствующие о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
 
    Также истцом представлены справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат к актам, подписанные сторонами.
 
    Из представленных актов приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленные истцом акты выполненных работ, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписан уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт выполнения работ в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 358 466 руб. считается признанной ответчиком.
 
    Кроме того, задолженность перед истцом признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 31.12.2010 г.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 397 руб., рассчитанные за период времени с 12.10.2010 г. по 06.06.2012 г. исходя из ставки рефинансирования – 8 %.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты стоимости работ, истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 358 466 руб. и процентов в размере 47 397 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимскстройпроект» (ОГРН 1053817021774, ИНН 3817027076, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК) в пользу Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) 358 466 руб. – основного долга, 47 397 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 229 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 414 092 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимскстройпроект» (ОГРН 1053817021774, ИНН 3817027076, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 888 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко