Решение от 30 июля 2012 года №А19-13207/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    30.07.2012 г.                                                                          Дело № А19-13207/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Осинская основная общеобразовательная школа» (ИНН 8505001339, ОГРН 1028500601513)
 
    о взыскании 746 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее заявитель, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Осинская основная общеобразовательная школа» (далее ответчик, налогоплательщик) задолженности по уплате транспортного налога в размере 746 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства налоговый орган в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 30 руб.            В остальной части заявленных требований в сумме 716 руб. инспекция просит суд производство по делу прекратить в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 год.
 
    Налоговым органом выявлена неуплата (неполная уплата) ответчиком транспортного налога в размере 746 руб. В адрес ответчика направлено требование № 4289 от 15.02.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Неуплата (неполная уплата) ответчиком налога в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
 
    Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 357, 363 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога. Уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ                   «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу по истечении каждого отчетного периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты транспортного налога за 2011 год в размере 30 руб.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год надлежащим образом не исполнена. Задолженность по уплате налога составляет 30 руб.
 
    Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации обладают иммунитетом. Данный иммунитет представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности в бесспорном порядке, поскольку ответчик является учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части взыскания 30 руб. законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В остальной части иска в сумме 716 руб. налоговый орган заявил отказ от заявленных требованийв связи с оплатой ответчиком указанной задолженности. Отказ налогового органа от своих требований к ответчику о взыскании 716 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому может быть судом принят.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 20 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Осинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1028500601513, адрес местонахождения: 669201, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, с. Оса, ул. Котовского, 26) транспортный налог в размере 30 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты;
 
    в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 20 руб.
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Е.И. Верзаков