Решение от 16 ноября 2012 года №А19-1318/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1318/2012
 
 
    16.11.20122 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.11.20122года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   16.11.20122года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черкашиной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2),
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40),
 
    третьи лица: Поляков В.В., Бауман Ю. В.,
 
    о взыскании 20 826 руб. 30 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не прибыли, извещены в порядке ст. 123. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика – представитель Мамонтова Т.А. (по доверенности от 01.01.2012 г № 195),
 
    от  третьих лиц – не прибыли, извещены в порядке ст. 123. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
установил:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»  (ОАО СГ «МСК»), третьи лица: Поляков В.В., Бауман Ю. В., о взыскании 20 826 руб. 30 коп. страховой выплаты в порядке суброгации.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,при этом, ходатайств об уточнении исковых требований, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал, представил для приобщения к материалам дела платежное поручение об оплате экспертизы.
 
    Трети лица, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, по имеющимся  материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.01.2009 г. в г. Иркутске, ул. Красноярская, ул. Лыткина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота-Корона регистрационный номер К 317 СА под управлением принадлежащего Полякову В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» (страховой полис серии ВВВ № 0474978011); автомашины Лексус RX400 Hрегистрационный номер В 102 СТ под управлением принадлежащего Бауману Ю.В. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № AI8940783.
 
    Как следует из Постановления 38 ПТ № 008135 по делу об административного правонарушении от 19.01.2009 г. в действиях водителя Полякова В.В. усматривается нарушение требований п. 2.4 (знака уступи дорогу) ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус RX400 Hрегистрационный номер В 102 СТ принадлежащего Бауману Ю.В., причинены повреждения. Согласно Отчету № 465/09 «об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного ТС» от 26.02.2009 г. произведенного ООО АК «ФОРСАЙТ», на основании которого установлено, что  стоимость ремонта транспортного средств без учета износа составила 53 646 руб., с учетом износа составила 47 448 руб. 30 коп.
 
    Признав страховой случай наступившим, ОСАО «Ингосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Баумана Ю.В., выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 478107 от 21.07.2009 г. на сумму 53 646 руб.
 
    ОСАО «Ингосстрах» 17.08.2009 требованием (Исх. № 233-171-675378/09) с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ОАО «СГ «МСК», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в сумме      53 646 руб.
 
    ОАО «СГ «МСК» было уведомлено о том, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования страхового возмещения в соответствие со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, и в соответствие со ст. 385 ГК РФ, ответчику в качестве доказательств перехода прав требования были предоставлены надлежаще заверенные копии необходимых документов.
 
    ОАО «СГ «МСК» была произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме  26 622 руб.
 
    Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 20 826 руб. 30 коп. 
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 72 041 руб. 54 коп. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
 
    По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску «ущерб».
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности владельца и водителя автомобиля Лексус RX400 Hрегистрационный номер В 102 СТ,  застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в силу обязательности ее страхования  по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ОСАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО СГ «МСК»  на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
 
    Вместе с тем, стороны по настоящему делу не пришли к соглашению относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, по ходатайству ответчика Определением арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2012 г.  была назначена  автотехническая экспертиза, проведение которой было предложено ООО «Центр независимой экспертизы» (г. Иркутск, ул. Баррикад, д.57.), эксперту Бабенко Владимиру Александровичу.
 
    Перед экспертом был поставлен вопрос:
 
    1.      Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 400Н г/н В102СТ, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего  19.01.2009 года с учётом износа на дату ДТП?
 
    Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № 642/12 от 04.10.2012 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус RX400Н г/н В102СТна дату ДТП 19.01.2009 г. составила  31 314 руб.
 
    При этом, учитывая то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения частично в сумме 26 622 руб., таким образом, с ответчика с учетом проведения экспертизы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 4 692 руб.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 4 692 руб. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.
 
    Вместе с тем, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В материалы дела ООО «Центр независимой экспертизы» за проведение судебной экспертизы для оплаты представлен счет № 309 от 11.09.2012 г. на сумму 8 000 руб.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Ответчиком платежным поручением № 784 от 19.10.2012 г. на депозитный счет арбитражного суда Иркутской области на проведение экспертизы перечислено 8 000 руб.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так, исковые требования были заявлены в размере 20 826руб. 30коп. (100%), а удовлетворены частично в размере 4 692руб., т.е. на 22,53%.
 
    Таким образом, судебные расходы в пользу ответчикасоставляют 6 197руб. 60 коп., исходя из следующей пропорции: 8 000-100%, Х-22,53%:  8 000*22,53%/100%=1 802,40руб.; 8 000 руб. -1802,40 руб.= 6 197 руб. 60 коп.
 
    Расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийв сумме – 6 197 руб. 60 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с   Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)  в пользу     Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12 стр. 2)   4 692 руб. - основной долг,  2 000 руб.   - расходы по уплате госпошлины.
 
    Взыскать  с Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12 стр. 2) в пользу с   Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)  6 197 руб. 60 коп. – расходы по уплате  экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  С.И. Кириченко