Определение от 20 октября 2010 года №А19-13180/09-34

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Иркутск                                    
«20» октября 2010 года                                           Дело № А19-13180/09-34
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего Филатовой В.В.,
 
    судей: Сеничевой О.М., Сорока Т.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещеновым Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора – ООО КБ «БНП Париба Восток» на неисполнение конкурсным управляющим ООО «МТК» Федоренко С.А. возложенных на него обязанностей и об отстранении арбитражного управляющего Федоренко С.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТК»,
 
    по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью   «Межрегиональная текстильная компания» (далее – ООО «МТК») о признании ООО «МТК», адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10, ИНН 7717552495, ОГРН 1067746348680 несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя жалобы (ООО КБ «БНП Париба Восток»): не явился, уведомлен,
 
    конкурсный управляющий: Федоренко С.А.,
 
    представитель конкурсного управляющего: Павлов А.В. по доверенности от 12.07.2010,
 
    ФНС России: Гайдук Н.Н. по доверенности от 24.12.2009 № 06-18/025840,
 
         установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2009г. ООО «МТК» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Федоренко С.А.
 
    В Арбитражный суд Иркутской области 20.04.2010 от конкурсного кредитора  - ООО КБ «БНП Париба Восток» поступила жалоба на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «МТК» Федоренко С.А., в которой заявитель просил признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Федоренко С.А. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТК».
 
    Впоследствии, 09.08.2010 ООО КБ «БНП Париба Восток» представило окончательную редакцию жалобы, в которой указано следующее: на дату утверждения арбитражным судом конкурсный управляющий Федоренко С.А. не имел действующего договора страхования ответственности, не заключил также дополнительный договор страхования, чем нарушил ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ; конкурсным управляющим не привлечен оценщик для оценки имущества должника, не проанализировано финансовое состояние должника, не выявлены признаки преднамеренного банкротства; конкурсным управляющим Федоренко С.А. не принято надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества ООО «МТК». Данные действия конкурсного управляющего, по мнению заявителя жалобы, нарушают права и законные интересы ООО КБ «БНП Париба Восток» как кредитора, влекут убытки и являются основанием для отстранения конкурсного управляющего Федоренко С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Суд рассматривает жалобу ООО КБ «БНП Париба Восток» в окончательной редакции от 09.08.2010.
 
    В данном судебном заседании рассматривается обоснованность поданной жалобы.
 
    В судебном заседании 13.10.2010, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 20.10.2010. Судебное заседание 20.10.2010 в 15.00 часов продолжено (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области).
 
    Заявитель - ООО КБ «БНП Париба Восток» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Конкурсный управляющий Федоренко С.А., его представитель доводы жалобы сочли необоснованными, представили письменный отзыв по уточненной жалобе ООО КБ «БНП Париба Восток» с приложением подтверждающих документов, где указали, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего имелся; основные средства, денежные средства в кассе предприятия, товарно-материальные ценности, нематериальные активы у должника отсутствуют, а значит провести оценку не представляется возможным; в обязанности конкурсного управляющего не входит проведение анализа финансового состояния должника; в отсутствие имущества у ООО «МТК» принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника оснований не имеется; по поводу неоспаривания сделок указал, что это нецелесообразно, представил ответы правоохранительных органов; пояснил, что дебиторская задолженность частично взыскана.
 
    По поводу незаключения дополнительного договора страхования ответственности конкурсный управляющий пояснил, что на дату заявления ООО КБ «БНП Париба Восток» данного довода, договор о дополнительном страховании ответственности имелся, убытков просрочкой заключения данного договора ООО КБ «БНП Париба Восток» как кредитору не причинено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
 
    Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    При этом статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.
 
    Проверяя довод жалобы ООО КБ «БНП Париба Восток» о том, что арбитражный управляющий Федоренко С.А. на дату утверждения его конкурсным управляющим не имел договора страхования ответственности, а также не заключил дополнительный договор страхования, чем нарушил ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ судом установлено следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
 
    Во исполнение данной обязанности конкурсный управляющий ООО «МТК» заключил со страховой организацией ОАО «РОСНО» договор обязательного страхования ответственности №  Г45-45-28655108-1389/32-11 со сроком  действия  с   13.10.08  по   13.10.09,  договор обязательного страхования ответственности № T45-28157209-S4-430-01K со сроком действия 13.10.2009 по 13.10.2010, № 1380000-1003171/10ОАУ со сроком действия с 13.10.2010 по 12.10.2011. В судебном заседании исследованы указанные страховые полисы (страховая сумма - 3 000 000 руб.), поэтому аргумент ООО КБ «БНП Париба Восток» о том, что на дату своего утверждения - 29.09.2009, конкурсный управляющий не застраховал свою ответственность в установленном порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела
 
    Кроме того, пунктом 2 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В решении Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2009 по делу № А19-13180/09-34 отражено, что у должника имеются активы: дебиторская задолженность - 709 184 000 руб., денежные средства - 141 000 руб. а значит, размер страховой суммы, в соответствии с приведенной нормой не может быть менее, чем шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей.
 
    Изучив договор страхования № 1380000-1002618/10 ПОАУ от 16.07.2010 ответственности арбитражного управляющего, суд установил, что размер страховой суммы, установленный в договоре - 17 190 320 руб. превышает установленный минимальный размер страховой суммы, что соответствует п.2 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.
 
    Вместе с тем, обязанность по заключению договора страхования должна была быть исполнена арбитражным управляющим Федоренко С.А. в течение 10 дней с даты утверждения его конкурсным управляющим ООО «МТК».
 
    Федоренко С.А. утвержден конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2009, а дополнительный договор страхования заключен 16.07.2010, поэтому суд находит обоснованным довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим Федоренко С.А. срока заключения договора, установленного п.2 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.
 
    При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем в ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.
 
    Доказательств того, что нарушением срока заключения договора дополнительного страхования ответственности, конкурсным управляющим Федоренко С.А. причинены убытки кредитору - ООО КБ «БНП Париба Восток» либо должнику, заявителем жалобы не представлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения конкурсного управляющего, судом сделан вывод, что страховой случай - наступление ответственности арбитражного управляющего - за период с 29.09.2009 по 16.07.2010 не произошел, в чем конкретно выражается нарушение прав кредитора - ООО КБ «БНП Париба Восток» несвоевременным заключением договора дополнительного страхования, заявителем не указано.
 
    На момент заявления данного довода, обществом с ограниченной ответственностью КБ «БНП Париба Восток», т.е. на 09.08.2010, договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего Федоренко С.А. уже был заключен.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ООО КБ «БНП Париба Восток» нарушением конкурсным управляющим Федоренко С.А. срока заключения договора дополнительного страхования не ущемлены и признает жалобу в данной части необоснованной.
 
    По доводу о непроведении анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим Федоренко С.А. суд приходит к следующему.
 
    Анализируя положения статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ суд приходит к выводу, что в обязанности конкурсного управляющего не входит проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного банкротства.
 
    В статье 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Факт признания ООО «МТК» банкротом уже свидетельствует о его финансовой несостоятельности, а потому, проведение в рамках этой процедуры финансового анализа для определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника нецелесообразно.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что для установления имущества должника конкурсным управляющим статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ закреплена другая обязанность - провести инвентаризацию имущества должника, что конкурсным управляющим Федоренко С.А. и сделано (приказ от 22.03.2010 № 1 с приложением инвентаризационных описей).
 
    В связи с изложенным, данный довод заявителя жалобы судом признается необоснованным.
 
    Относительно довода жалобы о том, что конкурсным управляющим Федоренко С.А. не предпринял надлежащих мер по защите имущества ООО «МТК», суд приходит к следующему.
 
    На основании приказа № 1 от 22.03.2010 года о проведении инвентаризации, актов инвентаризационных описей основных средств, наличных денежных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, ответов регистрирующих органов (Управление Росреестра по Москве, Федеральной службы страхового надзора, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Московское управление Ростехнадзора, УГИБДД ГУВД по г. Москве, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», РО ФСФР России в ВСР, Упрваление Роснедвижимости по Иркутской области) конкурсным управляющим сделан вывод о том, что основные средства, денежные средства в кассе предприятия, товарно-материальные ценности, нематериальные активы у должника отсутствуют.
 
    Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Как отмечено выше, имущество должника, кроме дебиторской задолженности, отсутствует.
 
    Заявителем жалобы не приведено доказательств того, что за время конкурсного производства в отношении должника дебиторская задолженность отчуждена в нарушение норм Закона о банкротстве. Кроме того, ООО КБ «БНП Париба Восток» не указано, каким образом, конкурсному управляющему следует осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности дебиторской задолженности ООО «МТК», а потому оснований считать данный довод жалобы обоснованным у суда не имеется.
 
    В части жалобы о том, что конкурсным управляющим Федоренко С.А. не осуществляются мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц суд приходит к следующему.
 
    Из представленных конкурсным управляющим материалов усматривается, что с дебиторами ООО «МТК» конкурсным управляющим проведена следующая работа: с ООО «Текспроект» решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. по делу № А40-41023/10-47-361 взыскано 530 563 037,23 руб., ООО «Союзтекстиль» - заявлен отказ от иска ввиду подтверждения ответчиком оплаты; ООО «Факел» - согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2010 года по делу № А40-82797/10-70-389 рассмотрение дела назначено на 03 декабря 2010 года; ООО «СК Кара Дениз» - согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года по делу № А40-93551/10-101-472 рассмотрение дела назначено на 29 ноября 2010 года; ООО «Тейковские ткани» определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2009 г. по делу № А17-3120/2009 ООО «МТК» включено в размере 24 692 131,87 руб. в реестр требований кредиторов; с ООО «АРТ-Швейное производство» решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2010 г. по делу № А17-1757/2010 взыскано 27 133 223,32 руб.; решением ликвидационной комиссии ОАО «Муромский ХБК «Красный луч» требование ООО «МТК» включено в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в размере 1429 312,00 руб.
 
    Таким образом, обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании конкурсным управляющим ООО «МТК» Федоренко С.А. исполнена.
 
    В соответствии с п.1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
 
    Учитывая, что дебиторская задолженность ООО «МТК» частично взыскана конкурсным управляющим, частично ООО «МТК» включено в реестр требований кредиторов, а в отношении двух предприятий - дебиторов требования конкурсного управляющего еще не рассмотрены, судом доводы заявителя жалобы о непроведении конкурсным управляющим оценки имущества должника признаются необоснованными.
 
    Изучив довод о том, что конкурсным управляющим не оспорены подозрительные сделки должника, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено п.З ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Имеющиеся в материалах дела копии почтовых квитанций № 00747 от 11.06.2010, № 00745 от 11.06.2010, запросы конкурсного управляющего в прокуратуру Иркутской области, ГУВД Иркутской области, ГУВД по г. Москве, прокуратуру г. Москвы относительно подозрительности сделок, заключенных должником с ООО «Текспроект» (договор поставки № 94 от 01.10.2008), ООО «Тейковские ткани» (договор от 01.01.2008 № 103), между ООО «Компания «Глобал» и ООО «Верес» по уступке права требования (договор от 03.04.2009),между ООО «МТК» и ООО «АРТ-Швейное производство», ООО «УК «Камышинский ХБК», ООО «Три-риэлти», ОАО «Тейковский ХБК», ООО «Факел», ООО «Ультра», ООО «Мегатекс», ООО «Кронос», ООО «Спектрум», ООО «Хлопок», ООО «Аллегро», ООО «Мега-Строй», ООО «Мега-Мост», ООО «Аркон», ООО «Бизнес-Вектор», ответы правоохранительных органов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2010 свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению фактов, обосновывающих подозрительность сделок должника с указанными предприятиями.
 
    Данные обстоятельства подтверждают вывод суда, что конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению подозрительности сделок должника, поэтому данный довод заявителя жалобы судом признан необоснованным.
 
    Также суд находит необоснованным аргумент ООО КБ «БНП Париба Восток» о том, что конкурсным управляющим не заявлены возражения относительно требований кредиторов, поскольку заявление возражений является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего и осуществляется им самостоятельно. Кроме того, кредиторы: ООО УК "Камышинский ХБК», ООО «Верес», ЗАО «Три-риэлти», ООО "СКК "Содействие", ООО "АРТ-Швейное производство", ОАО «Товарищество Тверская мануфактура», ОАО "Тейковский ХБК" включены в реестр требований кредиторов ООО «МТК» на основании определений Арбитражного суда Иркутской области, вынесение которых не находится в причинной связи с фактом признания требований конкурсным управляющим. Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что по отдельным требованиям кредиторов ООО «МТК» конкурсным управляющим заявлены обоснованные возражения, что нашло отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010.
 
    В соответствии с п.1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Как указано выше, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности жалобы ООО КБ «БНП Париба Восток», заявителем жалобы не доказано, что действия конкурсного управляющего Федоренко С.А. причинили убытки должнику, поэтому арбитражный управляющий Федоренко С.А. не может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТК» и в удовлетворении жалобы ООО КБ «БНП Париба Восток» в части отстранения конкурсного управляющего суд^ также считает необходимым отказать.
 
    Руководствуясь статьями 60, п.1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    определил:
 
    признать жалобу конкурсного кредитора - ООО КБ «БНП Париба Восток» на неисполнение конкурсным управляющим ООО «МТК» Федоренко С.А. возложенных на него обязанностей и об отстранении арбитражного управляющего Федоренко С.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «МТК» необоснованной и в её удовлетворении отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
 
    Председательствующий       В.В. Филатова
 
    Судьи          Т.Г. Сорока
 
             О.М. Сеничева