Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А19-13166/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Иркутск Дело №А19-13166/2014
27.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336, юридический адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1073812005145, ИНН 3812097270, юридический адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 4)
о взыскании 322 311 рублей 96 копеек,
при участии в заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Иск заявлен о взыскании 322 311 рублей 96 копеек, из которых: 319 166 рублей 84 копеек – основного долга, 3 145 рублей 12 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (уведомления №664025 79 61604 4, №664025 77 79345 7), своих представителей для участия в деле не направили.
Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОНИКОЛЬ» поступило в Арбитражный суд в электронном виде.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд в ходе рассмотрения дела устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
При назначении судебного разбирательства по делу арбитражный суд определением от 30 сентября 2014г. предложил истцу представить подлинники искового заявления и платёжного поручения об оплате государственной пошлины.
Указанное определение истцом получено, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта №664025 79 61604 4; однако истцом не исполнено, подлинник искового заявленияОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОНИКОЛЬ»в суд не представлен.
Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 предусмотрено, что если обстоятельство подачи искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, лицом, его подписавшим, в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с названной нормой права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание и не представил в суд оригинала поданного им искового заявления, суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В силу требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Между тем, истцом не представлен подлинник платежного поручения №18233 от 25.07.2014г.; в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в настоящем определении.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 ст.148, ст.ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОНИКОЛЬ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 322 311 рублей 96 копеекоставить без рассмотрения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
