Решение от 31 июля 2012 года №А19-13155/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13155/2012
 
 
    31.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   31.07.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя общеобразовательная школа №23 (ИНН 3811056955, ОГРН 1023801543160)
 
    о взыскании 1602320руб.42коп.,
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от МБОУ г.Иркутска СОШ №23 – не явилось,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа №23 (далее по тексту – Учреждение, налогоплательщик) 1602320руб.42коп задолженности по пене за несвоевременную уплату налогов.
 
    Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 09.07.12г. (уведомление №64733), в судебное заседание не явился, сообщил об отсутствии добровольной уплаты задолженности налогоплательщиком. К материалам дела приобщены письменные пояснения заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска И.М. Викулиной от 24.07.2012г., согласно которым налоговый орган не может представить доказательства наличия оснований и сроков возникновения задолженности, ввиду истечения срока хранения документов. Кроме этого, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска средняя общеобразовательная школа №23 о времени и месте судебного разбирательства извещено, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 03.07.12г. направлялись судом МБОУ г.Иркутска СОШ №23 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска и в выписке из ЕГРИП: 664009, Область Иркутская, Город Иркутск, Улица Советская, 172. Конверт с копией определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 03.07.12г. вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах МБОУ г.Иркутска СОШ №23 суд не располагает.
 
    Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 03.07.12г. опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    МБОУ г. Иркутска СОШ № 23 в заседание суда не явилось, отзыв не представило.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска средняя общеобразовательная школа №23 (далее по тексту «Учреждение», МБОУ г. Иркутска СОШ №23), зарегистрировано в качестве юридического лица, (ИНН 3811056955, ОГРН 1023801543160).
 
    ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа №23, по результатам которой принято решение от 30.03.2004г. №13-37/51 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно решению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 30.03.2004г. №13-37/51  «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» Учреждению в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 649591руб.61коп., зачисляемому в фонд социального страхования, в сумме 179636руб.63коп., в фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6567руб.16коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 110879руб.20коп.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 167527руб.60коп., на накопительную часть трудовой пенсии  в сумме 10503руб.14коп., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 477615руб.018коп.
 
    Учреждению направлено по почте требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.04.2004г. №42402, срок исполнения требования до 23.04.2004г.
 
    Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.04.2004г. №42402 Учреждение не исполнило.
 
    Согласно справке о состоянии расчетов от 14.06.2012г. №294484 на 09.06.2012г. у  МБОУ г. Иркутска СОШ №23 имеется задолженность по пене в сумме 1602320руб.42коп.
 
    Учреждение не уплатило задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов в сумме 1602320руб.42коп.
 
    Взыскание  задолженности в принудительном порядке в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ не производилось.
 
    Представить информацию об образовании и уплате данной задолженности налоговый орган не может, ввиду истечения срока хранения документов и отсутствием информации в электронном виде.
 
    Заявитель в соответствии со ст.46 НК РФ просил взыскать с Учреждения  задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов в сумме 1602320руб.42коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа №23, по результатам которой принято решение от 30.03.2004г. №13-37/51 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно решению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 30.03.2004г. №13-37/51  «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» Учреждению в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 649591руб.61коп., зачисляемому в фонд социального страхования, в сумме 179636руб.63коп., в фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6567руб.16коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 110879руб.20коп.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 167527руб.60коп., на накопительную часть трудовой пенсии  в сумме 10503руб.14коп., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 477615руб.018коп.
 
    Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ направлялось налогоплательщику по почте требование от 07.04.2004г. №42402, срок исполнения требования до 23.04.2004г.
 
    Требование от 07.04.2004г. №42402 об уплате пени в сумме 1602320руб.42коп. Учреждение не исполнило.
 
    Суд считает, что требования Заявителя о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа №23 задолженности по пене за несвоевременную уплату налогов в сумме 1602320руб.42коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45  НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное
не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    В пункте 1 ст.72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.
 
    Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
 
    Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени   не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу  РФ.
 
    В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания  налогов, предусмотренной Налоговым кодексом  РФ.     
 
    Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07,  после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    Из материалов дела следует, что период образования задолженности, на которую начислены пени, 2004г.
 
    Требование об уплате пени №42402 выставлено налогоплательщику 07.04.2004г., со сроком исполнения до 23.04.2004г.
 
    Ссылку инспекции на справку от 14.06.2012г. №294484 о состоянии расчетов на 09.06.2012г., как на документ, подтверждающий наличие задолженности по пене в сумме 1602320руб.42коп., суд считает несостоятельной.
 
    Справка от 14.06.2012г. №294484 о состоянии расчетов на 09.06.2012г. являясь документом внутреннего контроля налогового органа, сама по себе не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие у налогоплательщика задолженности по пеням. Такими допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по пеням, будут являться налоговые декларации, расчеты авансовых платежей, решения налогового органа, принятые по результатам налоговых проверок.
 
    Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания заявления от 03.07.2012г. суд предлагал налоговому органу представить документы, подтверждающие наличие оснований и сроков  возникновения задолженности по налогам, на которую начислены пени.
 
    Из письменных пояснений заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска И.М. Викулиной от 24.07.2012г. следует, что налоговый орган не может представить доказательства наличия оснований и сроков возникновения задолженности, ввиду истечения срока хранения документов.
 
    Следовательно, инспекция не может документально подтвердить указанную в справке задолженность.
 
    Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил основания возникновения задолженности по налогам, на которую начислены пени в сумме 1602320руб.42коп.
 
    Налоговый орган не доказал обоснованность возникновения и реальность  существования у Учреждения задолженности по налогам, не представил доказательств взыскания этой задолженности, соответственно, инспекция не доказала обоснованность начисления  Учреждению пеней на эту задолженность.
 
    Учитывая, что налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, на которую начислены пени в сумме 1602320руб.42коп., не доказал обоснованность начисления пеней, суд считает, что основания для принудительного взыскания задолженности по пене в сумме 1602320руб.42коп., указанной в заявлении, отсутствуют.
 
    Ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не доказал само наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, на которую начислены пени в сумме 1602320руб.42коп., за  взысканием которых инспекция обратилась в арбитражный суд.
 
    Следовательно, ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении  заявленных требований следует отказать.   
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              М.В. Луньков