Решение от 20 сентября 2012 года №А19-13110/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-13110/2012
 
    «20» сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтовары» (ОГРН 1090327000917, адрес регистрации: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Полигон), (далее – ООО «Промтовары»)
 
    к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк Российской Федерации Иркутский ОСБ № 8586 (ОГРН 1027700132195, адрес регистрации: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19), (далее – ОАО «Сбербанк России»)
 
    о признании договоров в части недействительными и взыскании 507 495 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представители по доверенностям Васильев В.В., Транькова М.В.;
 
    от ответчика:представитель по доверенности Миронов Е.А.;
 
 
установил:
 
    ООО «Промтовары» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными:
 
    - абзац 1 пункта 6 договора № 164434/2011 от 09.09.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - абзац 1 пункта 6 договора № 164805/2010 от 13.12.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - абзац 1 пункта 6 договора № 078/2010 от 03.08.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - абзац 1 пункта 6 кредитного договора № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года.
 
    и взыскании 390 000 руб. – комиссионное вознаграждение, 59 606 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 67 495 руб.
 
    Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования судом приняты.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме; в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года, по условиям которого ответчик взимает плату с истца за открытие кредитной линии. Истец полагает, что указанные условия о взимании платы является незаконным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку комиссии по спорным пунктам договоров были установлены банком за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо имущественного блага, связанного с заключенными сторонами кредитными договорами, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат дополнительной оплате со стороны истца, в связи с чем условия о комиссии за выдачу кредита являются ничтожными. Так, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика общий размер комиссий уплаченных по договорам в сумме 390 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 495 руб.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал; в отзыве на иск указал, что подписание договоров, свидетельствует о том, что истец ознакомился с условиями и согласился с ними, поэтому доводы истца об ущемлении его прав при заключении договоров несостоятельны. Ответчик полагает, что условие о комиссии соответствует положениям статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и действия банка ничем не нарушили прав заемщика. Кроме того, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки (части сделки) недействительной.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Промтовары» (заемщик) заключены договоры:
 
    - № 164434/2011 от 09.09.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - № 164805/2010 от 13.12.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - № 078/2010 от 03.08.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - кредитный договор № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года.
 
    По условиям кредитного договора № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 13.03.2014 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Абзацем 1 пункта 6 договора № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года установлено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 60 000 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита.
 
    ООО «Промтовары» уплатило ОАО «Сбербанк России» плату в размере 60 000 руб. по договору № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года, что подтверждается платежным поручением № 189 от 20.03.2012 года.
 
    Согласно договору № 078/2010 от 03.08.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.01.2012 года, с лимитом в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Абзацем 1 пункта 6 договора № 078/2010 от 03.08.2010 года установлено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 50 000 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее первой даты уплаты процентов по договору в соответствии с пунктом 5 договора.
 
    Как следует из материалов дела, истец уплатил ответчику плату за открытие невозобновляемой кредитной линии по договору № 078/2010 от 03.08.2010 года в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 16.08.2010 года.
 
    По условиям договора № 164805/2010 от 13.12.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 10.12.2012 года, с лимитом в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Абзацем 1 пункта 6 договора № 164805/2010 от 13.12.2010 года установлено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 100 000 руб. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита.
 
    Из платежного поручения № 525 от 24.12.2010 года следует, что истец уплатил ответчику плату за предоставление кредита в размере 100 000 руб. по договору №164805/2010 от 13.12.2010 года.
 
    В соответствии с договором № 164434/2011 от 09.09.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию (со свободным режимом выборки) для ремонта помещений, приобретение оборудования, техники (погрузчиков) на срок по 31.08.2016 года, с лимитом в сумме 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Абзацем 1 пункта 6 договора № 164434/2011 от 09.09.2011 года установлено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 180 000 руб. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита.
 
    Платежным поручением № 181 от 19.09.2011 года истец уплатил ответчику плату открытие кредитной линии по договору № 164434/2011 от 09.09.2011 года в размере 180 000 руб.
 
    По своей правовой природе договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года являются кредитными договорами, правовое регулирование которых предусмотрено § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 29Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 4Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оценив спорные условия договоров на предмет того, являются ли они результатом оказания заемщику самостоятельной услуги, представляющей последнему дополнительные блага либо иной полезный эффект, суд установил, что действия банка по открытию кредитной линии являются его обязанностью и охватываются предметом договоров об открытии кредитной линии.
 
    Поскольку в настоящем споре действия банка по открытию кредитной линии не являются услугой по смыслу статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, а относятся к стандартным действиям по выдаче кредита, без совершения которых обязанности банка по договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года по выдаче кредита не могли быть исполнены, суд приходит к выводу о необоснованности взимания с заемщика комиссии за их осуществление.
 
    Пунктом 1 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что абзац 1 пункта 6 договора №164434/2011 от 09.09.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), абзац 1 пункта 6 договора № 164805/2010 от 13.12.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); абзац 1 пункта 6 договора № 078/2010 от 03.08.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); абзац 1 пункта 6 кредитного договора № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года, ничтожны, поскольку предусматривают уплату заемщиком комиссии за стандартные действия кредитора, являющиеся согласно предметам кредитных договоров его обязанностью.
 
    Следовательно, спорные пункты кредитных договоров подлежат признанию недействительными, так как противоречат действующему законодательству.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом уплачены ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. по платежным поручениям № 189 от 20.03.2012 года, № 181 от 19.09.2011 года, № 525 от 24.12.2010 года, № 19 от 16.08.2010 года.
 
    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Поскольку условия договоров, по которым истец уплатил ответчику денежные средства, ничтожны, уплаченные ООО «Промтовары» денежные средства в сумме 390 000 руб. следует расценивать как неосновательное обогащение ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
 
    Поскольку ответчиком приобретены без установленных законом оснований денежные средства в сумме 390 000 руб., с ОАО «Сбербанк России» следует взыскать 390 000 руб. в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Промтовары» начислило ко взысканию с ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 495 руб.
 
    Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет процентов составлен верно.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 495 руб. в силу статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб., суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлиныи судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что между ООО «Промтовары» (заказчик) и ООО «Интерком-Аудит Иркутск» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 36 от 14.05.2012 года, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:
 
    - составление заявления в банк о возврате суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 390 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года;
 
    - взаимодействие с ОАО «Сбербанк» от лица заказчика по вопросу возврата суммы комиссионного вознаграждения за открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 390 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года;
 
    - составление искового заявления о возврате суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года и судебных издержек;
 
    - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по вопросу возврата суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года и судебных издержек, с использованием всех прав и обязанностей, принадлежащих истцу по арбитражному делу.
 
    Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги с момента подписания договора.
 
    Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 руб., НДС не облагается. Услуги оплачиваются заказчиком не позднее 20.06.2012 года. Моментом оплаты является момент перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость каждого этапа оказания услуг определяется сторонами следующим образом:
 
    - составление заявления в банк о возврате суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 390 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года – 3 000 руб.;
 
    - взаимодействие с ОАО «Сбербанк» от лица заказчика по вопросу возврата суммы комиссионного вознаграждения за открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 390 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года – 12 000 руб.;
 
    - составление искового заявления о возврате суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года и судебных издержек – 15 000 руб.;
 
    - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по вопросу возврата суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 078/2010 от 03.08.2010 года, № 164805/2010 от 13.12.2010 года, № 164434/2011 от 09.09.2011 года, № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года:
 
    в предварительном судебном заседании – 10 000 руб.
 
    в основном судебном заседании – 10 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, истцом оплачены исполнителю оказываемые услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 394 от 15.06.2012 года.
 
    Из представленных актов следует, что услуги исполнителем выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Промтовары» о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Частью 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
 
    Из смысла части 3 статьи 111Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.
 
    Право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
 
    Принимая во внимание положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, суд полагает, что расходы на досудебные мероприятия не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку досудебная консультация и проведенные мероприятия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора истца до обращения в суд.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. (за составление заявления в банк, взаимодействие с банком, составление искового заявления) удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 
 
    Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, доступность сложившийся практики при рассмотрении аналогичных споров, суд пришел к выводу о признании расходов завышенными, и считает требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 992,50 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными:
 
    - абзац 1 пункта 6 договора № 164434/2011 от 09.09.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - абзац 1 пункта 6 договора № 164805/2010 от 13.12.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - абзац 1 пункта 6 договора № 078/2010 от 03.08.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - абзац 1 пункта 6 кредитного договора № 8586164-20087-1 от 13.03.2012 года.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк Российской Федерации Иркутский ОСБ № 8586 (ОГРН 1027700132195, адрес регистрации: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтовары» (ОГРН 1090327000917, адрес регистрации: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Полигон) 390 000 руб. – комиссионное вознаграждение, 67 495 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 992,50 руб.
 
    В остальной части суммы судебных расходов в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк Российской Федерации Иркутский ОСБ № 8586 (ОГРН 1027700132195, адрес регистрации: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 157,40 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                    Э.Е. Черняева