Решение от 18 сентября 2012 года №А19-13108/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-13108/2012
 
    «18» сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары»  (ОГРН 1023802255070, место нахождения: 664043, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ракитная, 18), (далее – ООО «Хозтовары»)
 
    к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк Российской Федерации Иркутский ОСБ № 8586 (ОГРН 1027700132195, место регистрации: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19), (далее – ОАО «Сбербанк России»)
 
    о признании договора в части недействительным и взыскании 527 984 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представители по доверенностям Васильев В.В., Транькова М.В.;
 
    от ответчика:представитель по доверенности Андресюк П.А.;
 
 
установил:
 
    ООО «Хозтовары» обратилось в Арбитражный судИркутской области с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными:
 
    - пункта 2.2 договора № 098/2009 от 27.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - абзаца 1 пункта 6 договора № 023/2010 от 29.03.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - пункта 2.2 кредитного договора № 070/2009 от 23.09.2009 года;
 
    - пункта 2.2 договора № 158/2008 от 27.08.2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    и взыскании 432 000 руб. – комиссионное вознаграждение, 94 472 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 95 984 руб.
 
    Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования судом приняты.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме; в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № 098/2009 от 27.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); № 023/2010 от 29.03.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); кредитный № 070/2009 от 23.09.2009 года; № 158/2008 от 27.08.2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого ответчик взимает плату с истца за открытие кредитной линии. Истец полагает, что указанные условия о взимании платы является незаконным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку комиссии по спорным пунктам договоров были установлены банком за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо имущественного блага, связанного с заключенными сторонами кредитными договорами, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат дополнительной оплате со стороны истца, в связи с чем условия о комиссии за выдачу кредита являются ничтожными. Так, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика общий размер комиссий уплаченных по договорам в сумме 432000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 984 руб.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал; в отзыве на иск указал, что подписание договоров, свидетельствует о том, что истец ознакомился с условиями и согласился с ними, поэтому доводы истца об ущемлении его прав при заключении договоров несостоятельны. Ответчик полагает, что условие о комиссии соответствует положениям статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и действия банка ничем не нарушили прав заемщика. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по договорам (1 год).
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Хозтовары» (заемщик) заключены договоры:
 
    - № 098/2009 от 27.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - № 023/2010 от 29.03.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - кредитный договор № 070/2009 от 23.09.2009 года;
 
    - № 158/2008 от 27.08.2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).
 
    По условиям договора № 098/2009 от 27.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20.05.2011 года, с лимитом в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 2.2 договора № 098/2009 от 27.11.2009 года установлено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,0% от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 60 000 руб. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 27.11.2009 года.
 
    ООО «Хозтовары» уплатило ОАО «Сбербанк России» плату за открытие невозобновляемой кредитной линии по договору № 098/2009 от 27.11.2009 года в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 913 от 27.11.2009 года.
 
    Согласно договору № 023/2010 от 29.03.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для ремонта здания склада – магазина на срок по 27.03.2015 года, с лимитом в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 2 договора № 023/2010 от 29.03.2010 года установлено, что выдача кредита производится, в том числе после внесения платы за открытие кредитной линии, указанной в пункте 6 договора.
 
    Из абзаца 1 пункта 6 договора № 023/2010 от 29.03.2010 года следует, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату (комиссионный платеж) в размере 300 000 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее первой даты уплаты процентов по договору в соответствии с пунктом 5 договора.
 
    Как следует из материалов дела, истец уплатил ответчику плату за открытие невозобновляемой кредитной линии по договору № 023/2010 от 29.03.2010 года в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 157 от 30.03.2010 года.
 
    По условиям кредитного договора № 070/2009 от 23.09.2009 года кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок до 18.03.2011 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно пункту 2.2 кредитного договора № 070/2009 от 23.09.2009 года, за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,3% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора, что составляет 12 000 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита, указанной в пункте 2.4 договора.
 
    Из платежного поручения № 752 от 24.09.2009 года следует, что истец уплатил ответчику плату за предоставление кредита в размере 12 000 руб. по договору № 070/2009 от 23.09.2009 года.
 
    В соответствии с договором № 158/2008 от 27.08.2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23.02.2010 года, с лимитом в сумме 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 2.2 договора № 158/2008 от 27.08.2008 года установлено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,4% от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 60 000 руб. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 27.08.2008 года.
 
    Платежным поручением № 768 от 27.08.2008 года истец уплатил ответчику плату открытие кредитной линии по договору № 158/2008 от 27.08.2008 года в размере 60 000 руб.
 
    По своей правовой природе договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года и № 070/2009 от 23.09.2009 года являются кредитными договорами, правовое регулирование которых предусмотрено § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 29Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 4Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В судебном заседании ответчик на вопрос суда: «может ли банк предоставить кредит, не открывая кредитную линию?», пояснил, что «без открытия кредитной линии предоставление кредита невозможно».
 
    Оценив спорные условия договоров на предмет того, являются ли они результатом оказания заемщику самостоятельной услуги, представляющей последнему дополнительные блага либо иной полезный эффект, суд установил, что действия банка по открытию кредитной линии являются его обязанностью и охватываются предметом договоров об открытии кредитной линии.
 
    Поскольку в настоящем споре действия банка по открытию кредитной линии не являются услугой по смыслу статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, а относятся к стандартным действиям по выдаче кредита, без совершения которых обязанности банка по договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года и № 070/2009 от 23.09.2009 года не могли быть исполнены, суд приходит к выводу о необоснованности взимания с заемщика комиссии за их осуществление.
 
    Пунктом 1 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 2.2 договора № 098/2009 от 27.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), абзац 1 пункта 6 договора № 023/2010 от 29.03.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), пункт 2.2 кредитного договора № 070/2009 от 23.09.2009 года, пункт 2.2 договора № 158/2008 от 27.08.2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), ничтожны, поскольку предусматривают уплату заемщиком комиссии за стандартные действия кредитора, являющиеся согласно предметам кредитных договоров его обязанностью.
 
    Следовательно, спорные пункты кредитных договоров подлежат признанию недействительными, так как противоречат действующему законодательству.
 
    При этом в удовлетворении требования о признании пункта 2.2 договора № 158/2008 от 27.08.2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) недействительным следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Поскольку договор № 158/2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) заключен 27.08.2008 года и исполнение договора началось с указанной даты, срок исковой давности по договору истек 27.08.2011 года. ООО «Хозтовары» обратилось в арбитражный суд с иском о признании пункта 2.2 договора №158/2008 от 27.08.2008 года недействительным 25.06.2012 года, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истцом пропущен, в удовлетворении следует отказать.
 
    Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности – 1 год со дня заключения договоров, судом отклоняется по следующему основанию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179),либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Между тем как установлено выше, условия договоров о взимании платы за открытие невозобновляемой кредитной линии ничтожны, следовательно, срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что пункт 2.2 договора № 098/2009 от 27.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), абзац 1 пункта 6 договора № 023/2010 от 29.03.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), пункт 2.2 кредитного договора № 070/2009 от 23.09.2009 года недействительны.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом уплачены ответчику денежные средства в сумме 372 000 руб. по платежным поручениям № 913 от 27.11.2009 года, № 752 от 24.09.2009 года, № 157 от 30.03.2010 года.
 
    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Поскольку условия договоров, по которым истец уплатил ответчику денежные средства, ничтожны, уплаченные ООО «Хозтовары» денежные средства в сумме 372 000 руб. следует расценивать как неосновательное обогащение ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку ответчиком приобретены без установленных законом оснований денежные средства в сумме 372 000 руб., с ОАО «Сбербанк России» следует взыскать 372 000 руб. в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Хозтовары» начислило ко взысканию с ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 984 руб. на сумму неосновательного обогащения в размере 432 000 руб.
 
    Проверив расчет истца, судом отклоняются проценты в размере 21 205 руб., поскольку проценты начислены на всю сумму неосновательного обогащения – 432 000 руб., в то время как удовлетворению подлежит сумма 372 000 руб.    
 
    Судом установлено, что расчет процентов, начисленных на сумму 372 000 руб. составлен верно.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 779 руб. в силу статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в части.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб., суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что между ООО «Хозтовары» (заказчик) и ООО «Интерком-Аудит Иркутск» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 37 от 15.05.2012 года, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:
 
    - составление заявления в банк о возврате суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 432 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 070/2009 от 24.09.2009 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года;
 
    - взаимодействие с ОАО «Сбербанк» от лица заказчика по вопросу возврата суммы комиссионного вознаграждения за открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 432 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 070/2009 от 24.09.2009 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года;
 
    - составление искового заявления о возврате суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 432 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 070/2009 от 24.09.2009 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года и судебных издержек;
 
    - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по вопросу возврата суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 432 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 070/2009 от 24.09.2009 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года и судебных издержек, с использованием всех прав и обязанностей, принадлежащих истцу по арбитражному делу.
 
    Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги с момента подписания договора.
 
    Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 руб., НДС не облагается. Услуги оплачиваются заказчиком не позднее 20.06.2012 года. Моментом оплаты является момент перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость каждого этапа оказания услуг определяется сторонами следующим образом:
 
    - составление заявления в банк о возврате суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 432 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 070/2009 от 24.09.2009 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года – 3 000 руб.;
 
    - взаимодействие с ОАО «Сбербанк» от лица заказчика по вопросу возврата суммы комиссионного вознаграждения за открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 432 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 070/2009 от 24.09.2009 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года – 12 000 руб.;
 
    - составление искового заявления о возврате суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 432 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 070/2009 от 24.09.2009 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года и судебных издержек – 15 000 руб.;
 
    - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по вопросу возврата суммы комиссионного вознаграждения за открытие невозобновляемой кредитной линии в размере 432 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № 098/2009 от 27.11.2009 года, № 023/2010 от 29.03.2010 года, № 070/2009 от 24.09.2009 года, № 158/2008 от 27.08.2008 года:
 
    в предварительном судебном заседании – 10 000 руб.
 
    в основном судебном заседании – 10 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, истцом оплачены исполнителю оказываемые услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 223 от 15.06.2012 года.
 
    Из представленных актов следует, что услуги исполнителем выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Хозтовары» о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
 
    Из смысла части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.
 
    Право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
 
    Принимая во внимание положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, суд полагает, что расходы на досудебные мероприятия не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку досудебная консультация и проведенные мероприятия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора истца до обращения в суд.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. (за составление заявления в банк, взаимодействие с банком, составление искового заявления) удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 
 
    Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, доступность сложившийся практики при рассмотрении аналогичных споров, а также учитывая, что иск подлежит удовлетворению в части, суд пришел к выводу о признании расходов завышенными, и считает требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении следует отказать.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 935,58 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными:
 
    - пункт 2.2 договора № 098/2009 от 27.11.2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - абзац 1 пункта 6 договора № 023/2010 от 29.03.2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
 
    - пункт 2.2 кредитного договора № 070/2009 от 23.09.2009 года;
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк Российской Федерации Иркутский ОСБ № 8586 (ОГРН 1027700132195, место регистрации: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары»  (ОГРН 1023802255070, место нахождения: 664043, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ракитная, 18) 372 000 руб. – комиссионное вознаграждение, 74 779 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 935,58 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                    Э.Е. Черняева