Решение от 03 октября 2012 года №А19-13104/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    3 октября  2012 года                                                                                    Дело № А19-13104/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2012 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Глав Строй Групп» (ОГРН 1117847410548, ИНН 7816521610, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 22, литер А, помещение 2-Н)
 
    о взыскании 408 767 руб.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Раднажапова С.Д. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 408 767 руб., составляющих: 323 904 руб. – задолженность по оплате работ, 84 863 руб. – пени.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что в просительной части искового заявления правильно читать общую сумму взыскания с ответчика 408 767 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 20.07.2011 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 47, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории по адресу: г. Тайшет, ул. Энергетиков, 20 (подстанция), площадью 579 кв. м. и сдать результат работ заказчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора стоимость работ составляет 647 808 руб.
 
    Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлен порядок оплаты: предоплата 50 %; окончательный расчет после подписания акта выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3) в течение 20 дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В данном случае суду представлен акт КС-2 от 14.09.2011 г. № 1 на сумму 647 808 руб., свидетельствующий о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
 
    Также истцом представлена справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат к акту, подписанному сторонами.
 
    Из представленного акта приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленный истцом акт выполненных работ, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт подписан уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
 
    Ответчику для оплаты выставлен счет-фактура № 212 от 14.09.2011 г. на сумму 647 808 руб.
 
    Платежным поручением № 574 от 19.08.2011 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 323 904 руб.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт выполнения работ в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 323 904 руб. считается признанной ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения со стороны заказчика срока оплаты более чем на 10 дней, подрядчик имеет право требовать от заказчика выплаты штрафных санкций в виде пени в размере 0, 1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    На основании данного пункта договора истцом заявлено о взыскании пени в размере 84 863 руб., рассчитанные за период времени с 05.10.2011 г. по 22.06.2012 г.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты стоимости работ, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты неустойки.
 
    Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 323 904 руб. и пени в размере 84 863 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глав Строй Групп» (ОГРН 1117847410548, ИНН 7816521610, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 22, литер А, помещение 2-Н) в пользу Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) 323 904 руб. – основного долга, 84 863 руб. – неустойки, 11 175 руб. 34 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 419 942 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко