Решение от 29 октября 2014 года №А19-13077/2014

Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-13077/2014
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                        Дело  №А19-13077/2014
 
    « 29» октября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.10.2014года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой  Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельского потребительского общества «Каравай» (ИНН 3829003908, ОГРН 1053831001894, место нахождения: 666610, г. Иркутская область, Катангский р-н, с. Ербогачен, ул. Советская, 4)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (место нахождения: г. Иркутск)
 
    третье лицо: Катангское районное потребительское общество с кооперативными участками
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 91 от 21.04.2014
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  представитель по доверенности – Шутько Л.М., представитель по доверенности – Коноваленко Л.Г.;
 
    от ответчика: представитель по доверенности – Пудов С.С.;
 
    от третьего лица: не явились.
 
 
установил:
 
    Сельское потребительское общество «Каравай» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, Управление, УФАС по Иркутской области) № 91 от 21.04.2014 года о назначении административного наказания.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве, указав  на  законность и обоснованность  принятого   постановления. Кроме того, указал на пропуск заявителем срока обжалования  постановления в отсутствие уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Третье лицо надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, отзыв по делу не представило.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    В Иркутское  УФАС  России поступили обращения Администрации Ербогаченского  МО и Службы  потребительского рынка и лицензирования Иркутской  области о повышении цен на хлеб 1  сорта производства СПО «Каравай» на 33% с  апреля  2013 года.
 
    По фактам,  изложенным в  обращениях,  антимонопольным органом  проведено расследование.
 
    Приказом Иркутского УФАС от 19.06.2014 года № 259  в отношении  СПО «Каравай», Катангского районного потребительского общества с кооперативными участкамибыло возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении «вертикального» соглашения, результатом которого явилось  повышение розничных цен на  хлеб 1  сорта весом 0,7 кг в  с. Ербогачен Катангского района на  42%.
 
    По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение № 642 от  16  августа 2013 года, в соответствии с которым СПО «Каравай», Катангское районное потребительское общество с кооперативными участкамипризнаны нарушившими требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г.  № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части достижения ограничивающего конкуренцию соглашения, результатом которого явилось  повышение  розничных  цен на  хлеб  1  сорта весом 0,7 кг в  с. Ербогачен Катангского района на  42%.
 
    На основании указанного решения должностным лицом антимонопольного органа в  отношении СПО «Каравай»  возбуждено  дело об административном  правонарушении  и составлен   протокол  об административном  правонарушении от 04.03.2014г. № 52 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением антимонопольного органа от 21.04.2014 года № 91 СПО «Каравай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, выразившегося в достижении «вертикального» соглашения, результатом которого явилось  повышение розничных цен на  хлеб 1  сорта весом 0,7 кг в  с. Ербогачен Катангского района на  42% и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.
 
    Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению согласно следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 г. №71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания № 91 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом 21.04.2014. и было направлено в  адрес  Общества 23.04.2014.
 
    По информации, полученной с применением интерактивного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России, заказное письмо с  простым уведомлением с идентификатором № 66402573354386, содержащее в себе оспариваемое  постановление,  было  получено представителем  Общества по доверенности 28.05.2014г.
 
    Все почтовые уведомления, имеющиеся в деле и адресованные СПО «Каравай», направлены   антимонопольным органом, согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, по юридическому адресу  Общества и вручены работником почтового органа адресату.
 
    В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
 
    Между тем,  заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений, а также того факта, что лицо, получившее корреспонденцию от антимонопольного органа, направленную на юридический адрес ответчика, не имеет полномочий на получение  данной корреспонденции от имени  СПО «Каравай».
 
    В связи с чем отсутствуют правовые основания считать, что заявителем не получены соответствующие почтовые отправления, т.е. вышеуказанное свидетельствует о необоснованности доводов  заявителя о неполучении  соответствующего   постановления в  рамках  данного  административного дела.
 
    Более того, положения КоАП РФ в части уведомления административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержат обязанности административного органа по выяснению наличия или отсутствия у лица полномочий на получение направленной в адрес юридического лица почтовой корреспонденции.
 
    Данные документы получены обществом своевременно, в связи с  чем у законного представителя имелась возможность реализовать процессуальные права, предоставленные ему КоАП РФ.
 
    При этом  суд обращает внимание, что заявитель знал о возбуждении в отношении него административного дела,  законный  представить Общества получал  протокол об административном правонарушении от 04.03.2014 № 52 и представлял  возражения  по нему.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.
 
    Таким образом, срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, в рассматриваемом случае истек 11.06.2014.
 
    Обратившись с заявлением об оспаривании постановления административного органа 08.08.2014, что подтверждается отметкой в почтовом штампеле на конверте, в котором документы были направлены в Арбитражный суд Иркутской  области, и которое  поступило в  суд  12.08.2014, согласно отметке канцелярии суда  на  заявлении, заявитель пропустил установленный срок для обжалования.
 
    Частью 2 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  частью 2 статьи 30.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон.
 
    Обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления № 91 от 21.04.2014г. не  заявлено.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление     получено надлежащим лицом,   а довод заявителя о том , что фактически  оспариваемое  постановление  получено Обществом  только 05.08.2014,  ничем не  подтвержден.
 
    Иных причин уважительности пропуска срока на обращения в суд с данным заявлением Обществом не  заявлено.
 
    Доказательства наличия каких-либо причин, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, а также в период с 28.05.2014 по 08.08.2014  Общество суду не представило.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает, что обществом пропущен установленный законом срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Пропуск без уважительных причин установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Несоблюдение Обществом регламентированной арбитражным процессуальным законодательством процедуры обжалования постановления административного органа в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                     Т.Ю.  Чемезова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать