Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-1305/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-1305/2012
«06» июня 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное авиационное агентство международных экономических связей «РАМЭС» (ОГРН 1033801007921, ИНН 3810003439, 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 97)
к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (г.Иркутск, ул.Ленина, 1а)
о взыскании 630 538 руб. 50 коп.
по встречному исковому заявлению Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (г.Иркутск, ул.Ленина, 1а)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное авиационное агентство международных экономических связей «РАМЭС» (ОГРН 1033801007921, ИНН 3810003439, 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 97)
о взыскании 663 513 руб. 99 коп.
при участии:
от истца: Неудачин В.Б. – представитель по доверенности;
от ответчика: Шишенкова О.В. – представитель по доверенности;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональное авиационное агентство международных экономических связей «РАМЭС» (далее ООО Авиаагентство «РАМЭС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 584 560 руб. 25 коп., неустойки в размере 105 063 руб. 01 коп.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту от 08.06.2009г. №05-34-26/9 в размере 529 963 руб. 25 коп., неустойку в сумме 122 244 руб. 86 коп. Уточнение судом принято.
Определением суда от 17.05.2012г. к производству принят встречный иск Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о возмещении ущерба по государственному контракту от 11.01.2009г. №05-34-1/9-1 в сумме 529 963 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 550 руб. 74 коп.
В судебном заседании 30.05.2012г. объявлялся перерыв до 31.05.2012г.
В настоящем судебном заседании истец – ООО Авиаагентство «РАМЭС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность по государственному контракту от 08.06.2009г. №05-34-26/9 в размере 529 963 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 575 руб. 25 коп. Уточнение судом принято.
Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области представлено уточнение встречных исковых требований, в которых истец по встречному иску просит взыскать с ООО Авиаагентство «РАМЭС» неосновательное обогащение в сумме 529 963 руб. 25 коп., связанное с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 11.01.2009г. №05-34-1/9-1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 722 руб. 18 коп.
ООО Авиаагентство «РАМЭС» исковые требования поддержало, встречный иск оспорило, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области исковые требования ООО Авиаагентство «РАМЭС» оспорил, при этом указал, что сторонами произведен зачет взаимных требований, в связи с чем предъявленная истцом к взысканию задолженность у ответчика отсутствует. Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области. Заявляя указанное ходатайство, представитель Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области пояснил, что вся бухгалтерская документация, связанная с расчетами, производимыми по рассматриваемым в рамках настоящего дела государственным контрактам, находится в управлении делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.
ООО Авиаагентство «РАМЭС» оставило рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в процесс только в случае, если принимаемый по делу судебный акт затрагивает его права и законные интересы. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, должно представить доказательства, подтверждающие, что принимаемый по делу судебный акт может затронуть права привлекаемого третьего лица.
Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, заявляя ходатайство о привлечении в процесс управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, каким образом принимаемый по настоящему делу судебный акт может затронуть права указанного лица или повлиять на его обязанности по отношению к одной из сторон. Факт нахождения какой-либо документации у третьего лица, согласно положениям части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для привлечения его к участию в деле.
Определением суда от 20.03.2012г. сторонам было предложено провести сверку объемов оказанных услуг и расчетов. Указанное определение исполнено, при этом ни одна из сторон не заявила о наличии затруднений в связи с отсутствием бухгалтерских документов, ходатайств об истребовании у третьих лиц какой-либо документации, отсутствующей у сторон, суду не заявлялось.
При таких обстоятельствах, правовые основания для привлечения управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области к участию в настоящем деле в качестве третьего лица отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО Авиаагентство «РАМЭС» (исполнитель) и Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (заказчик) заключены государственные контракты на оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов на внутренние рейсы на территории Российской Федерации, в том числе государственные контракты от 11.01.2009г. №05-34-1/9-1 и от 08.06.2009г. №05-34-26/9, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и продаже авиабилетов на внутренние рейсы по территории Российской Федерации, в целях направления государственных гражданских служащих Иркутской области и лиц, замещающих государственные должности в служебную командировку (проезд к месту служебной командировки и обратно), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сроком оказания услуг по государственному контракту от 11.01.2009г. №05-34-1/9-1 является 1 квартал 2009г. (пункт 1.2 государственного контракта), срок оказания услуг по государственному контракту от 08.06.2009г. №05-34-26/9 – с 13 января по 9 апреля 2009г. (пункт 1.2 государственного контракта).
Заявляя требование о взыскании с Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области задолженности в сумме 529 963 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 575 руб. 25 коп., ООО Авиаагентство «РАМЭС» ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных по государственному контракту от 08.06.2009г. №05-34-26/9 услуг.
Пунктом 1.2 указанного государственного контракта установлено, что услуги оказываются исполнителем по заявкам заказчика, согласно правовым актам о направлении государственных гражданских служащих Иркутской области и лиц, замещающих государственные должности в служебные командировки. Цена контракта составляет 827 655 руб., с учетом НДС, согласно смете, указанной в приложении, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 4.1).
Из материалов дела усматривается, что ООО Авиаагентство «РАМЭС» надлежащим образом исполнило возложенные на него обязательства по оформлению и продаже авиабилетов заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела копиями авиабилетов: №2413254683, №2413254687, №4200190401, №2447545879, №2447545886, №2413624756, №4200190714, №4200190296, №4200190715, №4200190716, №4200190294, №4200190295, №2447545930, №2413662604, №2413662603, №2447545929, №2447545928, №2413662605, №2447640618.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта от 08.06.2009г. №05-34-26/9, заказчик производит оплату услуг исполнителя безналичным расчетом в течение 3,5 месяцев после утверждения отчета об оказании услуг по настоящему контракту, с возможностью предоставления отсрочки по оплате до момента поступления средств в областной бюджет в текущем финансовом году.
В нарушение условий заключенного государственного контракта ответчик – Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в полном объеме не исполнил обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 529 963 руб. 25 коп., за взысканием которой ООО Авиаагентство «РАМЭС» обратилось в судебном порядке.
Наличие задолженности подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела соглашением о расторжении рассматриваемого государственного контракта от 31.07.2009г., в пункте 1 которого указано, что исполнитель оказал услуги по оформлению и продаже авиабилетов на внутренние рейсы по территории Российской Федерации в срок с 13 января по 9 апреля 2009г. на общую сумму 591 035 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009г. задолженность заказчика перед исполнителем составляет 591 035 руб. Оплата задолженности в размере 591 035 руб. будет осуществляться заказчиком безналичным расчетом на счет исполнителя в течение 2009г. при поступлении средств в областной бюджет.
После заключения соглашения о расторжении государственного контракта от 08.06.2009г. №05-34-26/9, платежным поручением от 24.12.2009г. №407 на сумму 61 071 руб. 75 коп. Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области частично оплатил задолженность, указанную в соглашении от 31.07.2009г., в связи с чем основной долг заказчика по указанному контракту составляет 529 963 руб. 25 коп.
Факт надлежащего оказания исполнителем услуг по государственному контракту от 08.06.2009г. №05-34-26/9 ответчиком не оспаривается.
Оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ссылается на то, что сторонами произведен зачет взаимных требований, следовательно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Представитель истца данный довод ответчика оспорил, поскольку никаких взаимозачетов, по его мнению, между сторонами не производилось.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований данной нормы ответчиком не представлены документы, подтверждающие осуществление сторонами взаимозачета, либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии предъявленной к взысканию задолженности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требования ООО Авиаагентство «РАМЭС» о взыскании с Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области задолженности по государственному контракту от 08.06.2009г. №05-34-26/9 в сумме 529 963 руб. 25 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с ненадлежащим исполнением Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области принятых на себя обязательств по оплате оказанных по рассматриваемому государственному контракту услуг ООО Авиаагентство «РАМЭС», согласно представленному уточненному расчету, с учетом 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 01.01.2010г. по 14.05.2012г. правомерно начислил принимаемые судом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 575 руб. 25 коп.
Заявляя встречные исковые требования о взыскании с ООО Авиаагентство «РАМЭС» неосновательного обогащения в сумме 529 963 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 722 руб. 18 коп., Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 11.01.2009г. №05-34-1/9-1, выразившееся в неправомерном завышении исполнителем стоимости авиабилетов, указанных в смете в указанному государственному контракту, в связи с чем вместо 60 авиабилетов ответчиком было продано лишь 22 авиабилета, общая стоимость предоставленных авиабилетов составила 1 029 950 руб., в то время как в смете стоимость данных авиабилетов указана в сумме 445 389 руб. 75 коп.
Оспаривая встречные исковые требования, ООО Авиаагентство «РАМЭС» заявило о пропуске срока исковой давности. По мнению представителя ответчика, срок исковой давности надлежит исчислять с 20.03.2009г., поскольку 19.03.2009г. платежным поручением №78280 истец осуществил окончательный расчет по государственному контракту от 11.01.2009г. №05-34-1/9-1 и должен был обнаружить имеющуюся у него переплату. Поскольку срок исковой давности истекает 20.03.2012г., а встречный иск подан 28.04.2012г., Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области срок исковой пропущен, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Представитель Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с данными доводами ответчика не согласился, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 01.05.202009г., поскольку пунктом 2.2.1 государственного контракта 11.01.2009г. №05-34-1/9-1 установлено, что оплата оказанных услуг производится до 30 апреля 2009г. Таким образом, встречный иск подан 28.04.2012г. с соблюдением срока исковой давности, который истекает 01.05.2012г.
Согласно статьям 195и 196Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как предусматривает пункт 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При этом течение срока исковой давности, согласно части 1 статьи 200названного Кодекса, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку последний платеж произведен Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области 19.03.2009г. (платежное поручение от 19.03.2009г. №78280), о нарушении своего права, то есть о безосновательном получении и удержании ответчиком перечисленных сумм истец, при разумном и добросовестном использовании своих прав, должен был узнать не позднее 19.03.2009г. и этого с момента до 20.03.2012г. вправе предъявить к ответчику требование о возврате неосновательного обогащения.
Кроме того, ежемесячно составляя акты сверок взаимных расчетов, регулярно получая в соответствии с заявками авиабилеты, в которых указана их цена, и осуществляя платежи на основании выставляемых счетов-фактур, заказчик не мог не знать об изменении исполнителем в одностороннем порядке стоимости авиабилетов и возникновении в связи с этим неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Поскольку встречное исковое заявление подано Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области 28.04.2012г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, а срок исковой давности по данному требованию истек 20.03.2012г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска.
Расходы на уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО Авиаагентство «РАМЭС» 15 610 руб. 77 коп.
Излишне уплаченная ООО Авиаагентство «РАМЭС» государственная пошлина в сумме 1 181 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональное авиационное агентство международных экономических связей «РАМЭС» удовлетворить.
Взыскать с Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное авиационное агентство международных экономических связей «РАМЭС» основной долг в размере 529 963 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 575 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 610 руб. 77 коп.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное авиационное агентство международных экономических связей «РАМЭС» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 181 руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
