Решение от 27 октября 2014 года №А19-13037/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  №А19-13037/2014
 
 
    27.10.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2014года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 38032018001, место нахождения: 665708, Иркутская обл., г. Братск, пр-кт Ленина, 37)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирквест» (ОГРН 1023800840788, ИНН 3804022377, место нахождения: 666034, Иркутская область, г.Шелехов, 2-й квартал, 18а, 14)
 
    о взыскании 398 124 руб. 13 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирквест» (далее – ответчик, ООО «Ирквест») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 971,04 руб., задолженности по арендной плате в сумме 351 107,43 руб., а также пени за просрочку платежа за период с 14.05.2013 по 30.06.2014  в размере 22 045,66 руб..
 
    В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком решения суда по делу  № А19-2817/2013 и соответственно наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму  задолженности за период с 14.02.2013 по 16.07.2014, сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка №32-11 от 10.02.2011 и образовавшуюся задолженность за период с 01.04.2013 по 30.06.2014.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.02.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска (арендодатель) и ООО «Ирквест» (арендатор) заключен договор №32-11 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) на основании постановления администрации муниципального образования города Братска №2756 от 22.12.2010, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 1,3159 га, кадастровый номер 38:34:020201:115, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 18 10 00 00, для строительства разгрузочной эстакады под размещение склада темных нефтепродуктов.
 
    Срок аренды участка установлен с 23.12.2010 по 22.12.2013 (пункт 1.2. договора).
 
    Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 23.10.2012 за номером 38-38/03/052/2012-316.
 
    На основании акта приема-передачи земельного участка от 23.12.2010 Комитет передал, а арендатор принял в аренду указанный выше участок.
 
    Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендуемым участком, а истец не возражал, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 2.1. договора установлено, что размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет с 23.12.2010 по 31.12.2010 – 5 825,26 руб.; с 01.01.2011 –                56 429,91 руб., согласно прилагаемым к договору расчетам арендной платы (приложения №№2, 3).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 2.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.6. договора размер арендной платы за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции.
 
    Размер арендной платы за использование земельного участка может изменяться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (пункт 2.7. договора).
 
    16.01.2012 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №11-06/ис-508/11/12 об изменении размера арендной платы с 01.01.2012 за использование земельного участка по договору аренды и расчет арендной платы. Размер арендной платы в квартал составил      68 844 руб. 48 коп.
 
    23.01.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №11-06/ис-988/11/14 об изменении размера арендной платы с 01.01.2014 за использование земельного участка по договору аренды и расчет арендной платы. Размер арендной платы в квартал составил  72 286 руб. 99 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2817/2013 от 29.05.2013 с ООО «Ирквест» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.02.2011 №32-11 за прошлый период, а именно с 23.12.2010 по 31.03.2013 в размере 212 406 руб. 57 коп., пени в размере 3 807  руб. 36 коп. за период с 11.11.2012 по 13.02.2013. До настоящего времени указанное решение ответчиком не исполнено.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 351 107 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа в размере 22 045 руб. 66 коп. за период с 14.05.2013 по 30.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 971 руб. 04 коп. за период с 14.02.2013 по 16.07.2014, в связи с неисполнением ответчиком решения арбитражного суда от 29.05.2013 по делу №А19-2817/2013.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из расчета задолженности, ответчик за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 оплату арендной платы надлежащим образом не производил, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период составила 351 107 руб. 43 коп. Расчет задолженности проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
 
    Определениями суда от 15.08.2014, 17.09.2014 ответчику предлагалось представить в том числе письменный мотивированный отзыв с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, с приложением доказательств, копию которого вручить истцу за 5 дней до начала судебного заседания, доказательства возмещения арендной платы, доказательства исполнения решения по делу №А19-2817/2013. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                         351 107 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает также  обоснованными по следующим основаниям.
 
    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
 
    Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.1. договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за период с 14.05.2013 по 30.06.2014 начислены пени в сумме 22 045 руб. 66 коп.
 
    Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
 
    Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №32-11 аренды земельного участка от 10.02.2011 подлежит взысканию с ответчика в размере               22 045 руб. 66 коп.
 
    Кроме того, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2817/2013 от 29.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.02.2011 №32-11 за прошлый период, а именно с 23.12.2010 по 31.03.2013, в размере 212 406 руб. 57 коп.
 
    Между тем, ООО «Ирквест» решение арбитражного суда, как и обязательства по своевременной оплате арендной платы, не исполнило, в связи с чем, истец начислил ответчику на сумму взысканной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 по 16.07.2014 в размере 24 971 руб. 04 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате задолженности по арендной плате надлежащим образом не исполнено, суд удовлетворяет требования истца, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день обращения в суд с иском - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).
 
    Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом начислены проценты за период с 14.02.2013 по 16.07.2014 (513 дней) в сумме 24 971 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 212 406 руб. 57 коп.(задолженность по решению суда)  х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд) : 360 х 513 (количество дней просрочки) = 24 971 руб. 04 коп.
 
    Указанный расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и является верным.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования Комитета о взыскании с ООО «Ирквест» 351 107 руб. 43 коп. задолженности по договору №32-11 аренды земельного участка от 10.02.2011, пени за просрочку платежа в размере 22 045 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными в размере 24 971 руб. 04 коп. за период с 14.02.2013 по 16.07.2014, в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 по делу №А19-2817/2013, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 962 руб. 48 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирквест"в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братсказадолженность в сумме 351 107 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа в размере 22 045 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 971 руб.04 коп., а всего 398 124 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирквест"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 962 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  И.П.Дягилева