Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А19-13037/10-14
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ушаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром» о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп. по делу №А19-13037/10-14 по иску ООО «БайкалСтройЛес» к ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром» об обязании к надлежащему исполнению договора
при участии в заседании:
от заявителя - не присутствовал (ув. от 28.09.10);
от истца – не присутствовал (изв. № 87088);
гражданин Котельников А.А. - не присутствовал (ув. от 28.09.10);
установил:
от ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром» поступило заявление о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп. по делу №А19-13037/10-14 по иску ООО «БайкалСтройЛес» к ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром» об обязании к надлежащему исполнению договора, понесенных ответчиком, в связи с оплатой услуг представителя.
Заявление рассматривается в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.10 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, по общим правилам судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в случае принятия судебного акта в пользу одной из сторон спора.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 указал на возможность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в случае прекращения дела, в связи с отказом от иска. Основанием требования о возмещении судебных расходов, в этом случае может быть - необоснованное предъявление иска, добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «БайкалСтройЛес» заявлены исковые требования:
- об обязнии ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром» обеспечить надлежащее исполнение Договора об установлении права проезда по участку железнодорожного пути необщего пользования № б/н от 1 февраля 2010 года;
- устранить препятствия, связанные с закрытием ворот и отказом пропускать локомотив ООО «БайкалСтройЛес».
В качестве основания иска истцом указано, на неисполнение ответчиком обязанностей по договору об установлении права проезда по участку железнодорожного пути необщего пользования № б/н от 1 февраля 2010 года, путем закрытия ворот и выставления охраны.
20.05.10 комиссией составлен акт осмотра (л.д. 20 т. 1), согласно которого, комиссия произвела обследование и осмотр железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Котельникову А.А. протяженностью 112,20 м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 2а (условный номер 38:36:000002:0000:25:401:001:010014930); земельного участка, принадлежащего ООО «Тибет», площадью 18819 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:0135; железнодорожного тупика, принадлежащего ООО «Тибет» длиной 307,0 м., кадастровый номер 38:36:000002:0135:25:401:001:020251510. Комиссия установила, что участок железнодорожного пути, принадлежащего Котельникову А.А. протяженностью 112,20 м, перекрыт воротами. Ворота и подъездной путь охраняются ООО ЧОП «Зенит» на территории земельного участка ООО «Тибет».
В отзыве на исковое заявление от 05.08.10 (л.д. 106-107 т. 1) ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром» указало, что о прекращении права пользования и расторжении договора об установлении права проезда по участку железнодорожного пути истец был извещен 10 мая 2010г. Заключение договора безвозмездного пользования с ООО «БайкалСтройЛес» но новый срок невозможно, по причине перехода права собственности на объект недвижимого имущества к третьему лицу.
Определением от 06.08.10 к участию в деле привлечен гражданин Котельников А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
24.08.10 в арбитражный суд от истца поступило ходатайства об отказе от иска (л.д. 137 т. 1) и об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 136 т. 1), в которых ООО «БайкалСтройЛес» указывает на то, что общество с помощью транспортных средств вывезло лесоматериалы с производственной базы, необходимость исполнения вышеуказанного договора ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром» отпала.
Таким образом, причиной заявления об отказе от иска явилось не добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу и восстановление нарушенного права истца, а отказ истца от судебной защиты предполагаемого нарушенного права, в связи с разрешением истцом производственного вопроса (вывоз лесоматериалов) иным путем.
Выводы об обоснованности предъявления исковых требований могут быть сделаны только после исследования и оценки предъявленных по настоящему делу доказательств, признания установленными многих юридически значимых обстоятельств: наличие прав собственника, договорных отношений между сторонами, срока действия договоров от 15.01.10 и от 01.02.10 и, как следствие этого, наличие у ответчика обязанности, явившейся предметом заявленного иска.
Указанные действия могут быть осуществлены судом только при рассмотрении дела по существу и принятии судебного решения по существу спора.
Исходя из смысла п. 12 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя , могут быть взысканы судом если усматривается явная, не требующая дополнительного анализа и оценки доказательств, необоснованность предъявления иска.
По настоящему делу явная необоснованность предъявления иска не усматривается.
Поэтому суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп., понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьей 106, частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Внешне экономическая компания «БайкалЛесПром о взыскании судебных издержек.
Судья О.В. Ушакова
