Решение от 16 августа 2012 года №А19-13026/2012

Дата принятия: 16 августа 2012г.
Номер документа: А19-13026/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-13026/2012
 
 
    16.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09.08.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  16.08.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Экс-Мар» (юридический адрес: 664003, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, Б; ОГРН 1033801757550)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению  здравоохранения «Братская центральная районная больница» (юридический адрес: 664740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное; ОГРН 1023802316449)
 
    о взыскании 1 671 597 руб. 75 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Экс-Мар» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению  здравоохранения (МБУЗ) «Братская центральная районная больница» о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 1 671 597 руб. 57 коп.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил отзыв, из которого следует, что ответчик по существу исковые требования не оспаривает, при этом просит взыскать сумму задолженности с Муниципального образования «Братский район» - учредителя МБУЗ «Братская центральная районная больница», ввиду отсутствия у ответчика самостоятельных денежных средств. В случае удовлетворения искового требования, просит снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.
 
    При отсутствии возражений сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела без их участия, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.02.2009г. между ЗАО «Экс-Мар»  (продавец) и МУЗ Братская центральная районная больница (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 62/Б (далее – договор).
 
    13.01.2012 г. МУЗ Братская центральная районная больница реорганизовано в МБУЗ «Братская центральная районная больница», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2123805000405.
 
    По условиям договора истец обязался поставить ответчику, а ответчик – принять и оплатить отечественные и импортные лекарственные средства, изделия медицинского назначения,  медицинскую технику. Покупатель заказывает товар, исходя из имеющихся прейскурантов продавца и информации о других существенных условиях, прямо не урегулированных текстом договора. Продавец формирует партии товара для отгрузки их покупателю, исходя из письменных заявок покупателя и наличия товара на складе продавца (пункт 1.2 договора).
 
    Стоимость поставляемого товара оплачивается покупателем по счету-фактуре и накладной продавца, являющихся неотъемлемой частью договора, в течение 30-ти календарных дней с момента получения (пункты 3.1, 3.2 договора).
 
    Согласованный сторонами товар был передан истцом ответчику, что подтверждается представленными в дело товарными накладными: № 25499 от 19/10/2009 г. на сумму 59 400 руб., № 25523 от 19/10/2009 г. на сумму 73 620 руб., № 25524 от 19/10/2009  на сумму 85 440 руб., № 25525 от 19/10/2009 на сумму 81 050 руб., № 25577 от  19/10/2009 на сумму 14 700 руб., № 25620 от 19/10/2009 на сумму 99 800 руб., № 30560 от 07/12/2009 на сумму 98 686,60 руб., № 32008 от 18/12/2009 на сумму 80 241,54 руб., № 32009 от 18/12/2009 на сумму 93 469,38 руб., № 32629 от 24/12/2009 на сумму 95 482,35 руб., № 32632 от 24/12/2009 на сумму 80 929,22 руб., № 7555 от 31/03/2010 на сумму 49428,19 руб., № 7557 от 31/03/2010 на сумму 60356,43 руб., № 7652 от 31/03/2010 на сумму 80 085,42 руб., № 8173 от 12/04/2010 на сумму 62 258 руб., №  8174 от 12/04/2010 на сумму 41 414.60 руб., № 8181 от 12/04/2010 на сумму 77 114.26 руб., № 10016 от 04/05/2010 на сумму 19 9744,21 руб., № 11224 от 17/05/2010 на сумму 128 921,98 руб., № 12414 от 19/05/2010 на сумму 33 127,80 руб. № 12467 от 19/05/2010 на сумму 127 109,24 коп., № 18402 от 09/08/2010 на сумму 48 527,78 руб., № 19306 от 20/08/2010 на сумму 44 164,30 руб., № 20490 от 06/09/2010 на суму 15 000 руб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком у истца товара, что в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта влечет обязанность ответчика оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
 
    Кроме того, по договору от 15.10.2009 г., текст которого в материалы дела не представлен в связи его с утратой, истцом был передан ответчику товар на сумму 99 900  руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной от 01.12.2009 г. № 29977. Товар получен представителем ответчика – главной медсестрой Тимофеевой Т.А. 02.12.2009 г.
 
    С учетом того, что поименованная товарная накладная подтверждает получение ответчиком от истца товара и содержит информацию о наименовании и количестве такого товара, суд приходит к выводу, что в данном случае конклюдентные действия сторон свидетельствуют о сложившихся между ними отношениях купли-продажи в соответствии со статьями 158, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку товар стоимостью 99 900  руб.  был принят ответчиком у истца, ответчик в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить принятый товар.
 
    Из доводов истца следует, что поставленный ответчику по вышеуказанным товарным накладным товар не оплачен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 671 597 руб. 75 коп.  
 
    Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривает.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Следовательно, исковые  требования  ЗАО «Экс-Мар»  о  взыскании  с  МБУЗ «Братская центральная районная больница» основного долга за поставленный ответчику товар по договору купли-продажи от 01.02.2009 г. № 62/б, по товарной накладной от 01.12.2009 г. № 29977 в общей сумме 1 671 597 руб. 75 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что сумма задолженности должна быть  взыскана с  Муниципального образования «Братский район» - учредителя МБУЗ «Братская центральная районная больница», поскольку спорные правоотношения сторон основаны на договорных обязательствах и подлежат исполнению сторонами по сделке. Отсутствие регулярного бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по оплате товара по договору (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное ЗАО «Экс-Мар» требование о взыскании с МБУЗ «Братская центральная районная больница» основного долга за поставленный ответчику товар в общей сумме 1 671 597 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины. 
 
    Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении государственной пошлины, принимая во внимание социальную деятельность МБУЗ «Братская центральная районная больница», суд полагает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 3000 руб. 00 коп. 
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Братская центральная районная больница» в пользу Закрытого акционерного общества «Экс-Мар» основной долг в сумме 1 671 597 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Братская центральная районная больница» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать