Решение от 25 июля 2012 года №А19-13022/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13022/2012
 
 
    25.07.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, (666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 84)
 
    к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817010234, 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38)
 
    о признании незаконным бездействия,
 
    3-е лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 8 «Белочка» (ОГРН 1023802003928, 666671, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Романтиков, 7)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда от 25.07.2011г. по делу №А19-12053/2011, об обязании Финансового управления Администрации города Усть-Илимска с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить указанное решение суда в соответствии с исполнительным листом №003382841 от 09.09.2011г.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, заявитель просил рассмотреть дело без его участия. В обоснование своих требований инспекция указала в заявлении, что Управлением до настоящего времени не исполнен направленный ему для исполнения исполнительный лист, выданный Арбитражным судом  Иркутской области. Налоговый орган считает, что выразившееся в неисполнении указанного документа суда бездействие Управления является незаконным, нарушающим положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011г. по делу №А19-12053/2011 удовлетворены требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 8 «Белочка» задолженности в размере 400 рублей, в связи с чем 09.09.2011г.арбитражным судом выдан исполнительный лист №003382841, который направлен налоговой инспекцией в адрес ответчика с заявлением от 15.12.2011г. №06-23/021111 с приложением соответствующих документов. Указанное заявление и приложенные к нему документы поступили в Управление, однако исполнительный лист №003382841 от 09.09.2011г. не исполнен.
 
    Заявитель, полагая, что бездействие ответчика по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его  незаконным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
 
    Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
 
    В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
 
    Согласно частям 2, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
 
    При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
 
    Судом установлено, что Управление является органом, осуществляющим  открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений на территории г. Усть-Илимска, в том числе должника по выше указанному делу, поэтому исполнительный лист правомерно направлен ему инспекцией для исполнения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Судом установлено, что исполнительный лист №003382841 от 09.09.2011г., выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011г. по делу №А19-12053/2011 о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 8 «Белочка» задолженности поступил для исполнения в Управление 16.12.2011г., что подтверждается штампом для входящей корреспонденции. Следовательно, данный исполнительный документ должен быть исполнен в срок до 16.03.2012г.
 
    Однако на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в суд названный исполнительный документ не исполнен.
 
    Таким образом, судом установлено, что Управление не исполнило в установленный законом трехмесячный срок свою обязанность, тем самым, нарушило требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Бюджетный кодекс РФ устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом необходимым условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицитного бюджета. Таким образом, ответчик был обязан  исполнить полученный от заявителя исполнительный лист в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Из содержания статьи 242.5 Бюджетнго кодекса Российской Федерации следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.
 
    В данном случае Управление в нарушение указанных положений бюджетного законодательства не исполнило в трехмесячный срок предъявленный исполнительный лист, не приостановило осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, а также своевременно не представило в адрес взыскателя в порядке, установленном нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, сведения о неисполнении должником исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управление не выполнило возложенную на него законом обязанность по полному и своевременному исполнению исполнительного листа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая, что финансовым органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на исполнение судебного акта в полном объеме, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии с требованиями пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Следует признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011г. по делу №А19-12053/2011, как несоответствующее статьям 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Также надлежит обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска   исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011г. по делу №А19-12053/2011 в соответствии с исполнительным листом №003382841 от 09.09.2011г. в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный  суд
 
    решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011г. по делу №А19-12053/2011, как несоответствующее статьям 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011г. по делу №А19-12053/2011 в соответствии с исполнительным листом №003382841 от 09.09.2011г. в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                              Н.Д. Седых