Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А19-13010/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-13010/2012
«27» декабря 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Хромцова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Санкоммерс» (ОГРН 1023802454323, ИНН 3811067080, место нахождения: 664542, Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Ревякина, ул. Байкальская, 50, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН 1073811004002, ИНН 3811111067, место нахождения: 664046, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Цимлянская, 13, 25)
о взыскании 8 923 960 рублей 76 копеек,
при участии в заседании
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал;
установил:
Закрытое акционерное общество «Санкоммерс»(далее – ЗАО «Санкоммерс») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – ООО «Евросервис») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 8 923 960 рублей 76 копеек, в том числе: 8 638 877 рублей 79 копеек - неосновательного обогащения, 285 082 рубля 97 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение заявленных требований принято судом.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Определение от 19.07.2012г. о назначении дела к судебному разбирательству, получено истцом 10.08.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции №664025 52 80498 7 (лист дела 31).
По пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-13010/2012 информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте 23.11.2012г.
При таких обстоятельствах, ООО «Евросервис», извещенный о возбуждении судом производства по делу по иску, где он является ответчиком, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
В 2011 году ЗАО «Санкоммерс» перечислило ООО «Евросервис» платежными поручениями №530 от 01.06.2011г. на сумму 2 050 000 рублей, №544 от 02.08.2011г. на сумму 580 000 рублей, №545 от 03.08.2011г. на сумму 3 507 820 рублей, №551 от 14.09.2011г. на сумму 1 057 рублей 79 копеек, №552 от 16.09.2011г. на сумму 2 500 000 рублей денежные средства в общей сумме 8 638 877 рублей 79 копеек с указанием в графе «назначение платежа» - оплата за оказанные услуги по договору подряда №390-С-А от 10.03.2011г.
По заявлению истца, указанный в назначении платежа договор сторонами не заключался, какие – либо услуги ответчиком не оказывались.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в сумме 8 638 877 рублей 79 копеек, перечисленные ЗАО «Санкоммерс» платежными поручениями №530, №544, №545, №551, №552.
Из материалов дела видно, что какие-либо услуги, подрядные работы ответчиком не оказывались и не производились, соответствующего договора подряда с реквизитами №390-С-А от 10.03.2011г. сторонами не заключалось.
Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Евросервис» сберегло за счет ЗАО «Санкоммерс» имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство неосновательного получения ответчиком денежных средств во взыскиваемой сумме.
По пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «Евросервис» отзыва не представило, иска ни по размеру, ни по существу не оспорило; суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании 8 638 877 рублей 79 копеек – неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 1102 ГК РФ ООО «Евросервис» обязано возвратить истцу сумму оплаты за неисполненные услуги.
Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 082 рубля 97 копеек, за период с 28.07.2012г. по 20.12.2012г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент принятия решения.
Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из представленного истцом расчета процентов усматривается, что период просрочки определен ЗАО «Санкоммерс» от даты возврата органом почтовой связи заказного письма с исковым заявлением.
Судом установлено, что о необходимости возврата денежных средств, перечисленных платежными поручениямя №530 от 01.06.2011г., №544 от 02.08.2011г., №545 от 03.08.2011г., №551 от 14.09.2011г., №552 от 16.09.2011г., истец уведомил ответчика посредством обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, именно в этот период ООО «Евросервис» должно было узнать о неосновательности сбережения денежных средств за счет ЗАО «Санкоммерс»; поэтому истцом правомерно произведен расчет процентов с 28.07.2012г. (дня, следующего за днем возврата органом почтовой связи письма с исковым заявлением).
Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет процентов, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.
Поскольку факт наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в размере 285 082 рубля 97 копеек в соответствии с вышеуказанным расчетом.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 8 638 877 рублей 79 копеек – неосновательного обогащения, 285 082 рубля 97 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд платежным поручением №103 от 08.06.2012г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
С суммы уточненных исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 67 619 рублей 80 копеек.
Таким образом, судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца; государственная пошлина в сумме 65 619 рублей 80 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Санкоммерс» 8 638 877 рублей 79 копеек – основного долга, 285 082 рубля 97 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами;2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 619 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
