Дата принятия: 01 октября 2012г.
Номер документа: А19-13005/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13005/2012
1 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 г. Текст решения изготовлен в полном объеме 1 октября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ботевой Галины Федоровны (ОГРН 305381231300050, ИНН 381257053453, адрес: 664018, г. Иркутск, ул. Академическая, 28/3, 12)
к индивидуальному предпринимателю Черноножкиной Евгении Владимировне (ОГРН 309381428100022, ИНН 380603375496, адрес: 665361, Иркутская область, Зиминский район, н.п.Участок Большерастягаевский, ул. Дорожная, 16)
о взыскании 62 000 руб., о расторжении договора и обязании освободить помещение,
при участии в заседании:
от истца – Наумов В.И. – представитель по доверенности от 21.08.2012 г. № 38АА 0787785,
от ответчика – не явился,
установил:
ИП Ботева Г.Ф. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Черноножкиной Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 62000 руб., выселении ответчика из нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды недвижимости № 47 от 01.12.2009 г., а также по освобождению занимаемого недвижимого имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Ботевой Г.Ф. (арендодатель) и ИП Черноножкиной Е.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (здания, нежилого помещения, сооружения, имущественного комплекса) № 47 от 01.12.2009 г., согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду, без права отчуждения объект недвижимости (здание, нежилое помещение, сооружение, имущественный комплекс), являющийся собственностью ИП Ботевой Г.Ф., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Космонавтов, 78, а именно гараж, общей площадью 560 кв.м., а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (п. 2.4.4 договора).
Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды с 01.12.2009 г. по 30.11.2010 г.
Передача указанного объекта недвижимости ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2009 г., подписанным сторонами без возражений.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным объектом недвижимости, в связи с чем на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений арендодателя, суд приходит к выводу, что договор аренды недвижимости (здания, нежилого помещения, сооружения, имущественного комплекса) № 47 от 01.12.2009 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 62000 руб., расторжении договора аренды недвижимости (здания, нежилого помещения, сооружения, имущественного комплекса) № 47 от 01.12.2009 г., а также о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, являющегося предметом данного договора.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.1 договора стороны определили размер арендной платы, который составляет 2000 руб. в месяц. Внесение арендной платы производится на основании счета за один месяц вперед, но не позднее 5-го числа текущего месяца. Непредставление актов о выполненной услуге не освобождает арендатора от внесения арендной платы.
Согласно расчету арендной платы, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за арендованный ответчиком объект недвижимости за период с 01.12.2009 г. по 01.07.2012 г. составляет 62000 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и является верным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 62000 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимости (здания, нежилого помещения, сооружения, имущественного комплекса) № 47 от 01.12.2009 г.
Указанное требование истца является обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств (расторжение договора) действующим законодательством не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено арбитражным судом, ИП Ботева Г.Ф. обратилась к ответчику с требованием в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 01.12.2009 г. по 01.08.2012 г., а случае отказа расторгнуть договора аренды в течение 10 дней со дня получения претензии. Согласно квитанции от 27.07.2012 г. и описи вложения указанное требование направлено ответчику 27.07.2012 г.
Вместе с тем, ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнил, доказательств обратного, как того требуют условия ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а договор аренды недвижимости (здания, нежилого помещения, сооружения, имущественного комплекса) № 47 от 01.12.2009 г. - расторжению.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений истца, ИП Черноножкина Е.В. до настоящего времени пользуется спорным объектом недвижимости.
Учитывая требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт прекращения договора в силу его расторжения истцом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить спорный объект недвижимости, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, арбитражный суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о расторжении договора аренды недвижимости (здания, нежилого помещения, сооружения, имущественного комплекса) № 47 от 01.12.2009 г., взыскании 62000 руб. задолженности, а также об обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10480 руб.
На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, частично в размере 20 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды недвижимости (здания, нежилого помещения, сооружения, имущественного комплекса) от 01.12.2009 г. № 47, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ботевой Галиной Федоровнойииндивидуальным предпринимателем Черноножкиной Евгенией Владимировной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черноножкиной Евгении Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Ботевой Галины Федоровны 62 000 руб. задолженности, 10 480 руб. расходов по госпошлине, а всего 72 480 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Черноножкину Евгению Владимировну освободить нежилое помещение – здание гаража, общей площадью 560 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область., г. Зима, ул. Космонавтов, 78.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ботевой Галине Федоровне из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
