Определение от 28 октября 2014 года №А19-12993/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
    http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «28» октября 2014 года                                                                 Дело № А19-12993/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Аксура» о признании недействительным отчета оценщика №57(2)/14 «Об определении рыночной стоимости имущества ООО «Киренский речной порт»,
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы  о признании ООО  «Киренский речной порт» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ЗАО «Аксура» - Петровой О.Ю., представителя по доверенности, паспорт;
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2014 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (далее – ООО «Киренский речной порт») (ИНН 3831000164, ОГРН 1073831000121, адрес: 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, 37) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Е.В.
 
    Закрытое акционерное общество «Аксура» (далее – ЗАО «Аксура») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Киренский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отчета №57(2)/14 «Об определении рыночной стоимости имущества ООО «Киренский речной порт» (по договору №57 от 26.06.2014, заключенному между ответчиком индивидуальным предпринимателем Жуковым С.Н. и ООО «Киренский речной порт» (в лице конкурсного управляющего Е.В. Румянцева) по делу №А19-12993/2013. В обоснование заявления указано, что указанный отчет не соответствует стандартам оценки, не соблюдает принципы однозначности, проверяемости, обоснованности. По мнению кредитора, несоблюдением федеральных стандартов оценки является то, что четко не определена цель оценки, не указаны задачи оценки, не определено предполагаемое использование результатов оценки, а также допущены существенные неточности и ошибки.
 
    Ответчик – индивидуальный предприниматель Жуков С.Н. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Конверт с копией определения суда, направленный по известному суду адресу, возвращен в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Жуков С.Н. считается извещенным надлежащим образом.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Киренский речной порт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ЗАО «Аксура» в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя ЗАО «Аксура», исследовав материалы заявления, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
 
    Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».
 
    Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
 
    Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
 
    В судебном заседании установлено, что величина рыночной стоимости имущества ООО «Киренский речной порт» была определена оценщиком в целях принятия собранием кредиторов должника решения, касающегося порядка, сроков и условий реализации имущества должника.
 
    Таким образом, величина рыночной стоимости имущества должника носит рекомендательный характер и не является обязательной, поэтому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного заявления в рамках дела о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению ЗАО «Аксура» следует прекратить на основании  пункта 1 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по заявлению закрытого акционерного общества «Аксура» о признании недействительным отчета оценщика №57(2)/14 «Об определении рыночной стоимости имущества ООО «Киренский речной порт» прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Г. Орлова