Решение от 21 августа 2012 года №А19-12932/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-12932/2012
 
    «21» августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.08.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 21.08.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
 
    к арбитражному управляющему Лукиной Ольге Валентиновне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии заседании:
 
    заявитель: Богочова С.Г. - представитель по доверенности
 
    лицо, привлекаемое к ответственности: Машович М.А. – представитель по доверенности
 
    установил:
 
    Заявление подано о привлечении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. В качестве основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2011 по делу № А19-8304/2011 ООО «Никсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.
 
    На основании материалов, поступивших 21.05.2012г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из государственного органа, уполномоченного Правительством РФ  на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области), в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки установлен факт неисполнения арбитражным управляющим                  Лукиной О.В. обязанностей, установленных в п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны составлен протокол № 00303812 от 18.06.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, заявитель на основании статьи 23.1 КоАП обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт правонарушения имел место и подтверждается материалами дела.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Материалами дела подтверждается факт правонарушения, выразившийся в том, что Лукина О.В., являясь конкурсным управляющим ООО «Никсервис», нарушила требования,установленные п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    18.11.2011 собранием кредиторов ООО «Никсервис» определена периодичность проведения собраний кредиторов должника один раз в три месяца.
 
    Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Лукина О.В. в нарушение указанных требований,при установленном сроке не позднее 29.02.2012 провела собрание кредиторов должника и представила ему отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию по процедуре конкурсного производства только 12.03.2012.
 
    Довод арбитражного управляющего о невозможности проведения собрания кредиторов в течение установленного срока (то есть до 29.02.2012) по причине нахождения в период с 28.02.2012 по 06.03.2012 в командировке в г. Усолье-Сибирское несостоятелен и не может служить основаниям для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. Арбитражный управляющий в рассматриваемом случае, по мнению суда, имела возможность провести собрание кредиторов ранее даты отъезда в командировку, тем самым исполнив надлежащим образом нормы и правила установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), чего ею сделано не было.
 
    Кроме того, на основании п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
 
    Арбитражный управляющий Лукина О.В. в нарушение указанных требований,в период с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (29.11.2011) по дату возбуждения дела об административном правонарушении (18.06.2012) не закрыла два из трех расчетных счета должника и использовала данные расчетные счета.
 
    Так, согласно справке о наличии счетов в банке у организации, выданной ОАО «Сбербанк России» должник по состоянию на 23.03.2012 имеет расчетные счета № 40702810418090006915, № 40702810118090007117 и № 40821810318090000031, открытые в Байкальском банке Сбербанка России, расположенном по адресу: г. Братск, пр-т Ленина, 35 07.04.2008г., 26.12.2008г., 26.10.2011г. соответственно.
 
    В соответствии с выпиской по расчетному счету должника № 40821810318090000031 с 29.11.2011 по 28.03.2012 на указанный расчет счет поступило 3 952 874 руб. 63 коп. и израсходовано 4 025 146 руб. 63 коп. с учетом остатка на начало периода.
 
    Согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810418090006915 с 29.11.2011 по 02.03.2012 на указанный расчетный счет поступило 1 489 449 руб. 05 коп. и израсходовано 1 629 647 руб. 01 коп. с учетом остатка на начало периода.
 
    В соответствии с выпиской по расчетному счету должника № 40702810118090007117 28.12.2011 на указанный расчет счет поступило 1 880 368 руб.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что в статьи 133 Закона о банкротстве не установлено четких ограничений по срокам, в которые должны быть закрыты расчетные счета должника, признается судом несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку действия по закрытию счетов относятся к числу первоочередных, направленных на обеспечение сохранности конкурсной массы и ее расходования в соответствии с Законом о банкротстве.
 
    Требование ст. 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных, на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, счетов должника не являющихся основным счетом. В связи с чем, при отсутствии конкретно установленного срока арбитражный управляющий должен выполнить возложенную на него обязанность по закрытию расчетных счетов в максимально короткие сроки.
 
    Ссылки арбитражного управляющего на то, что использование счета № 40821810318090000031 было вызвано необходимостью продолжения ведения должником хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, а также на отсутствие в результате не закрытия счетов нарушения прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, также несостоятельны, поскольку требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений Закона о банкротстве, независимо от мотивов арбитражного управляющего при использовании нескольких счетов должника и ссылок на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов. При этом, поступление денежных средств не на основной расчетный счет должника не позволяет кредиторам контролировать формирование конкурсной массы должника.
 
    Арбитражный управляющий Лукина О.В. не представила суду доказательств принятия должных и оперативных мер по выполнению требований п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве в соответствии, с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним, имеющейся картотеке и иных взысканий проводимых в без акцептном порядке, как на основании гражданско-правовой сделки, так и на основании решений судов. Арбитражным управляющим Лукиной О.В. данное требование законодательства РФ было нарушено.
 
    Факт не закрытия расчетного счета должника № 40702810918290001773, открытого в Сбербанке РФ, на который ссылается арбитражный управляющий в своем отзыве, не вменяется в рассматриваемом случае арбитражному управляющему в вину, в связи с чем, ссылка на данный расчетный счет несостоятельна.
 
    Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Лукиной Ольгой Валентиновной, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    По мнению суда, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны заявителем не допущено.
 
    Довод арбитражного управляющего об отсутствии у заявителя законного повода к возбуждению в отношении нее дела  об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    При этом частью 1.1 данной статьи установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  были обнаружены должностным лицом заявителя из материалов, представленных государственным органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, что послужило поводом для возбуждения 22.05.2012 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате проведения которого, установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.
 
    Другие доводы арбитражного управляющего также проверены судом, признаны несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    А потому она должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Административный штраф назначен судом с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 этого Кодекса).
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2012 по делу № А19-10691/2012 арбитражный управляющий уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Арбитражного управляющего Лукину Ольгу Валентиновну, 17.11.1955 года рождения, уроженку г. Черемхово Иркутской области, проживающую по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. К.Либкнехта, 65-118, ОГРН: 304380836300212, привлечь к административной ответственности  по ч. 3  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808114653, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов), ОКАТО 25401000000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А.Куклина