Дата принятия: 07 августа 2012г.
Номер документа: А19-12930/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12930/2012
07.08.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
к арбитражному управляющему Чемякину А.Н.
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя – Богочова С.Г., удостоверение представитель по доверенности
от ответчика – не явился
установил:
В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление) о привлечении арбитражного управляющего Чемякина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Представитель заявителя требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном отзыве считает совершенное административное правонарушение малозначительным.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2009 г. по делу №А19-1567/09-68-71 ООО «Аносовский леспромхоз» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Чемякин А.Н.
30.01.2012 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Аносовский леспромхоз». Протокол общего собрания был составлен в тот же день.
В Арбитражный суд Иркутской области указанный протокол был представлен 07.02.2012 г., то есть с нарушением установленного законом срока, чем были нарушены требования ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По данному факту 18.06.2012 г. Управлением в отношении арбитражного управляющего Чемякина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать административные наказания по данной категории дел.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.
Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что протокол общего собрания ООО «Аносовский леспромхоз» от 30.01.2012 г. был представлен в арбитражный суд 07.02.2012 г., т.е. с нарушением установленного ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока на 1 день (с учетом выходных дней).
Субъект правонарушения - арбитражный управляющий Чемякин А.Н., на которого, в силу осуществления им функций арбитражного управляющего, возложена обязанность исполнять обязанности установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Арбитражный управляющий Чемякина А.Н. осознавал противоправный характер своих действий, однако относился к ним безразлично.
Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Чемякиным А.Н., выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Оценивая совершенное ответчиком правонарушение, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, а именно, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве, срок представления в суд протокола общего собрания кредиторов был пропущен ответчиком незначительно, считает, что в действиях арбитражного управляющего Чемякина А.Н. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
На основании вышеизложенного, данное нарушение следует расценить как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный управляющий Чемякина А.Н. подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.
Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Объявить арбитражному управляющему Чемякину Александру Николаевичу устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья В.И. Колосов
