Дата принятия: 10 августа 2012г.
Номер документа: А19-12926/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12926/2012
10.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2012г. № 22, вынесенного старшим государственным лесным инспектором Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И.,
при участии в заседании:
от Заявителя: до перерыва представителя по доверенности Раднажаповой С.Д., паспорт,
от административного органа: представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области"(ОГРН -1073808009330, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88, далее – ОАО "Дорожная служба Иркутской области", общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 06.06.2012г. № 22, вынесенного старшим государственным лесным инспектором Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И.
В судебном заседании 01 августа 2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03 августа 2012г.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное, открыл судебное заседание по делу.
Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований указал следующее.
Постановлением территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству от 06.06.2012г. № 22 Усть-Илимский филиал ОАО "Дорожная служба Иркутской области" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель пояснил, что законный представитель ОАО "Дорожная служба Иркутской области" о дате, времени и месте составления протокола по административному делу и рассмотрения дела уведомлен не был. В резолютивной части оспариваемого акта необоснованно сделан вывод о лице, которое в силу закона юридическим лицом не является.
Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (адрес: 666659, Усть-Илимский район, п. Невон, ул. Транспортная, 19)о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явилось, в отзыве требования заявителя не признало, представило материалы административного дела, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оспариваемым постановлением Усть-Илимский филиал ОАО "Дорожная служба Иркутской области" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании патрульной путевки № 71 от 01.05.2012 года, приказа начальника Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству - Гринько О.И. № 5 - п. от 10.01.2012 года «О патрулировании территории лесничества» проводилось патрулировании территории с целью выявления нарушения действующего законодательства.
Как следует из оспариваемого постановления, ранее, в январе 2012 года, до начальника территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству доведены сведения, что по обочинам автодороги Братск-Усть-Илимск на 103—105 км. не убраны порубочные остатки после осветления дороги Обществом,что является нарушением пожарной безопасности в лесах. После было выставлено требование № 19 от 13.01.2012 года произвести очистку придорожной полосы вдоль автодороги «Усть-Илимск-Братск» по обе стороны на участке 103-105 км.
03.05.2012 г. составлен акт натурного обследования с применением фотосъемки. 15.05.2012г. до начальника территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству были доведены сведения, что действий со стороны ОАО «Дорожной службы» не проводилось. Со стороны директора Усть-Илимекого филиала ОАО «Дорожная служба» был представлен график вывозки остатков с откосов автомобильной дороги «Братск-Усть-Илимск».
Административный орган усмотрел в действиях Усть-Илимского филиала ОАО "Дорожная служба Иркутской области" нарушение п. 25-26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (полосы отвода автомобильных дорог должны содержаться очищенными от валежной сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов). Усть-Илимский филиал ОАО "Дорожная служба Иркутской области" не произвела работы по очистке обочин проезжей части автомобильной дороги Усть-Илимск-Братск от порубочных останков в районе 103-105 км на территории Воробьевского участкового лесничества Илимского лесничества в Усть-Илимском районе Иркутской области.
Определением от 16.05.2012г., вынесенным начальником Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Усть-Илимского филиала ОАО "Дорожная служба Иркутской области".
По факту выявленных нарушений при их непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, в отношении Усть-Илимского филиала ОАО "Дорожная служба Иркутской области" по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ составлен протокол от 25.05.2012 г. № 022-38-10/12.
По окончанию проверки составлен Акт № 31 от 13.04.2012г.
В отношении директора Усть-Илимского филиала ОАО "Дорожная служба Иркутской области" вынесено предписание от 25.05.2012г. №5 об устранении нарушений законодательства.
Старшим государственным лесным инспектором Гринько О.И. 06.06.2012г. вынесено постановление №22 о назначении в отношении Усть-Илимского филиала ОАО "Дорожная служба Иркутской области" административного наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 8. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
Проверяя соблюдение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26.07.2007 N 46), при рассмотрение дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.
В качестве документа, подтверждающего извещение лица о времени и месте составления протокола административным органом представлено уведомление о дне составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2011г. №344, представлена опись вложения с отметкой почты от 16.05.2012г. о направлении в адрес ОАО «Дорожная служба» (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88), однако доказательств получения адресатом указанного уведомления не представлено.
Вместе с тем, на указанном уведомлении имеется штамп входящей корреспонденции Усть-Илимского филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области», подтверждающий получение уведомления филиалом 16 мая 2012 вхд. № 309.
В целях КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Таким образом, доказательств надлежащего извещения законного представителя лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
В качестве документа, подтверждающего извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлено уведомление о дне рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.05.2012г. №402 руководителя ОАО «Дорожная служба», директора УИ ОАО «Дорожная служба» Мурзабаева Ф.А., однако доказательств, как направления, так и получения данного документа, не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом не доказано принятие достаточных мер по надлежащему уведомлению лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения либо умышленно не использовало свои процессуальные права.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд считает, что допущенное административным органом нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением порядка привлечения Учреждения к административной ответственности, влияющим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Протокол об административном правонарушении от 25.05.2012г. №022-38-10/12 составлен, постановление о назначении административного наказания от 06.06.2012г. №22 вынесено в отношении Усть-Илимского филиала Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области».
Из положений статьи 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Филиалы и представительства юридического лица, хотя и названы в Гражданском кодекса РФ обособленными подразделениями в силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью.
Следовательно, субъектом административной ответственности может быть только учредившее их юридическое лицо, поскольку именно оно наделяет филиалы и представительства имуществом; филиалы и представительства действуют на основании утвержденных им положений: руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" о признании незаконным иотмене постановления по делу об административном правонарушении № 22 от 06.06.2012г., вынесенного территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконны м отменить постановление от 06.06.2012г. № 22 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области", вынесенного старшим государственным лесным инспектором Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья О.П.Сураева
