Решение от 19 июля 2012 года №А19-12925/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
              Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-12925/2012
 
 
    « 19 » июля 2012 г.                                                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 88)
 
    к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (ОГРН 1083817000024, ИНН 3817032990, место нахождения: 666659, Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Невон, ул.Транспортная, 19)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2012 № 23, 
 
 
    при участии  в заседании
 
    от заявителя: Инешин Г.И. – представитель по доверенности от 10.01.2012 № 007/2012;
 
    от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее – ОАО «ДСИО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (далее – Илимское лесничество) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2012 № 23.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поддержал. 
 
    Илимское лесничество в судебное заседание своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, представило материалы  административного  дела.
 
    Из материалов дела следует, что на основании патрульной путевки № 54 от 01.04.2012 должностным лицом Илимского лесничества проводилось патрулирование территории с целью выявления нарушения действующего законодательства, о чем составлена докладная записка о нарушении правил противопожарной безопасности.
 
    По данному факту 03.05.2012 Илимским лесничество проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что полосы отвода автомобильной дороги Усть-Илимск - Братск, проходящей через лесной массив, захламлены валежной сухостойной древесиной с сучьями, древесными и иными отходами на территории 181-183, 185, 186 км, что создает пожарную обстановку и является нарушением пункта 25 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.
 
    Определением от 16.05.2012 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Усть-Илимского филиала ОАО «ДСИО».
 
    25.05.2012 должностным лицом Илимского лесничества в отношении ОАО «ДСИО» составлен протокол об административном правонарушении № 023-38-10/12 по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения пункта 25 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, выразившегося в том, что обществом не произведены работы по очистке обочин проезжей части автомобильной дороги Усть-Илимск – Братск от порубочных остатков в районе 181-183, 185, 186 км на территории Воробьевского участкового лесничества Илимского лесничества в Усть-Илимском районе Иркутской области.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Илимского лесничества вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.06.2012 № 23, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением от 06.06.2012 № 23, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что административный орган составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица об указанных процессуальных действиях, а также совершил их с участием лиц, не имеющих на то полномочий. Кроме того, к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, а его филиал, который субъектом административной ответственности не является.   
 
    В судебном заседании 18.07.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 19.07.2012. После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя Инешин Г.И. 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя заявителя, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, 
 
    Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении (патрульная путевка от 01.04.2012 № 54 с результатами патрулирования, докладная записка от 25.04.2012, фототаблицы, график вывозки порубочных остатков, утвержденный 28.03.2012) и заявителем по существу не оспаривается.
 
    Заявитель не ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, и не представляет соответствующие доказательства, опровергающие факт наличия в его действиях состава правонарушения.
 
    Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, судом проверены и признаны не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    В силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71)  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 24.1 названного постановления дано разъяснение о том, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно уведомлению от 16.05.2012 № 345, адресованному руководителю ОАО «ДСИО» и руководителю Усть-Илимского филиала ОАО «ДСИО», составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «ДСИО» по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ назначено на 25.05.2012 в 11 час. 30 мин. по адресу лесничества (п.Невон, ул.Транспортная, 19).
 
    Согласно списку почтовых отправлений от 16.05.2012 и описи вложения в ценное письмо от 16.05.2012, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 345 направлено по юридическому адресу ОАО «ДСИО» (г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 88) ценным письмом, почтовый идентификатор 66665950000751.
 
    По информации, полученной с применением интерактивного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 66665950000751, содержащее в себе вышеуказанное уведомление, сдано для отправки 16.05.2012 и вручено адресату 23.05.2012.
 
    Кроме того, уведомление от 16.05.2012 № 345 вручено представителю Усть-Илимского филиала ОАО «ДСИО», о чем свидетельствует входящий штамп от 16.05.2012 вх.№ 310.
 
    Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от 25.05.2012 составлен должностным лицом Илимского лесничества в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.
 
    Согласно уведомлению Илимского лесничества от 25.05.2012 № 401 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «ДСИО» по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 06.06.2012 в 11 час. 55 мин. по адресу лесничества. 
 
    Данное уведомление направлено обществу заказным письмом (№ 66665950000249) по его юридическому адресу и получено представителем по доверенности Шушековой 05.06.2012.
 
    По информации, полученной с применением интерактивного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 66665950000249, сдано для отправки в ОПС п.Невон 29.05.2012 и вручено адресату 05.06.2012, что согласуется с другими доказательствами по делу.
 
    Отношения по приему и доставке почтовых отправлений регулируются законодательством о связи Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
 
    Из пункта 18 Почтовых правил следует, что целью направления регистрируемого почтового отправления (отправления,  принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с распиской в получении) с уведомлением о вручении является получение отправителем от предприятия связи сведений о том, когда и кому вручено почтовое отправление. При этом в силу пункта 331 Правил бланк уведомления заполняется отправителем самостоятельно, на оборотной стороне уведомления отправитель указывает: вид пересылаемого почтового отправления, дату его подачи, адрес, по которому направлено почтовое отправление и наименование получателя.
 
    На основании пунктов 86, 333 Почтовых правил при приеме почтового отправления с уведомлением о вручении работник связи обязан проверить, имеется ли на отправлении (сопроводительном адресе) надпись "С уведомлением" и каким именно; проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления; указать в квитанции о приеме почтового отправления сведения о приеме его с уведомлением; поставить на оборотной стороне квитанции оттиск календарного штемпеля предприятия связи, а на оборотной стороне уведомления - номер квитанции; проверить правильность оплаты и погасить календарным штемпелем марки на уведомлении.
 
    Из имеющегося в материалах дела подлиника уведомления о вручении заказного письма с оттиском календарного штемпеля предприятия связи от 29.05.2012, полученного  ОАО «Дорожная служба»  05.06.2012 года, усматривается, что регистрируемым почтовым отправлением  направлены документы под номерами 400, 401 ,402.  В рассматриваемом случае, уведомление о дне рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.05.2012 № имеет номер 401.  Доказательств обратного заявителем не представлено, о фальсификации представленного доказательства не заявлено.
 
    Общество, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости при осуществлении предпринимательской деятельности, должно обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу либо заявить об извещении юридического лица по иным адресам. В противном случае риск наступления негативных последствий возлагается на юридическое лицо.
 
    Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что в почтовом отправлении заявителю было направлено уведомление № 401 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ДСИО», назначенного на 06.06.2012.
 
    Таким образом, у административного органа имелись сведения  об извещении общества о совершении данного процессуального действия. Сведения, содержащиеся   на интерактивном сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, доступны неограниченному кругу лиц.
 
    Учитывая, что административный орган уведомил ОАО «ДСИО» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления  корреспонденции по юридическому адресу общества, а также, учитывая тот факт, что в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает, что в данном случае имело место надлежащее извещение  заявителя о совершении всех процессуальных действий по делу об административном правонарушении.
 
    ОАО «ДСИО», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела об административном правонарушении, в назначенное время в лесничество представителя не направило, правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела не воспользовалось.
 
    Заявляя о нарушении установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, общество не указало, какие из прав, гарантированных ему статьей 28.2 КоАП РФ,  были нарушены, а также неустранимый характер таких нарушений.
 
    Также заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Усть-Илимского филиала ОАО «ДСИО», не являющегося субъектом административной ответственности.
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления, соответствующие нарушения были выявлены в деятельности юридического лица - ОАО «ДСИО». Во  вводной части постановления указаны реквизиты, идентифицирующие юридическое лицо (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080), относящиеся к ОАО «ДСИО», а также указание на рассмотрение дела в отношении Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области».
 
    В резолютивной части постановления от 06.06.2012 № 23 ОАО «ДСИО» указано в винительном падеже ( «Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» признать  виновным …»), суд полагает, что указание по тексту постановления «Усть-Илимский филиал» следует считать дополнительной информацией, что не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.   
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Указание в тексте постановления о назначении административного наказания дополнительной информации об Усть-Илимском филиале ОАО «ДСИО», в деятельности которого выявлены нарушения,  не является существенным нарушением, неустранимым при рассмотрении дела.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Илимское лесничество правомерно привлекло ОАО «ДСИО» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб., административное наказание  назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО «ДСИО» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2012 № 23 удовлетворению не подлежат.  
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.Г.Позднякова