Дата принятия: 14 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12898/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –12898/2012
«14» сентября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 14.09.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ИТС» (ОГРН 1053808007835, ИНН 3808117132, адрес: 664014, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Воровского, 31))
к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская государственная страховая компания» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 40, 3)
к Андреянову С.А.
третье лицо: Тетерин Михаил Дмитриевич,
о взыскании 330 249 руб. 54 коп.
при участии:
от истца: Мальцев А.С. по доверенности,
от ответчика ООО «Российская государственная страховая компания»: Тюменцева О.В. по довееренности;
от ответчика Андреянов С.А.: не явился, надлежащее уведомление имеется;
от третьего лица: не явился, надлежащее уведомление имеется;
установил:
иск заявлен ООО «ИТС» (ОГРН 1053808007835, ИНН 3808117132, адрес: 664014, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Воровского, 31) к ООО «Российская государственная страховая компания» о взыскании 26 812,23руб. - страхового возмещения и к Андреянову С.А. о взыскании 303 437,31руб. - в счет возмещения вреда.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Российская государственная страховая компания» 16 599,83руб. - страхового возмещения и 4 444,33руб. – неустойки, а так же судебных издержек: на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., 5 000руб.- расходов по экспертизу и 930руб. - расходов на копирование документов. Кроме того, указал, что на взыскании с ответчика Андреянова С.А. в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП е настаивает. Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчиков Андреянова С.А. и ООО «Российская государственная страховая компания» страхового возмещения в размере 16 599,83руб. судом принято.(ст. 49 АПК РФ). Сумма иска составила 16 599,83руб. - страхового возмещения.
Суд отклонил заявление истца о взыскании с ответчика ООО «Российская государственная страховая компания» неустойки в размере 4 444,33руб., так как требование о взыскании неустойки изначально истцом в иске не заявлялось, и поэтому является новым требованием, которое не может рассматриваться в рамках настоящего дела(ст. 49 АПК РФ).
Ответчик ООО «Российская государственная страховая компания» исковые требования по существу не оспорил, в части взыскания с него судебных издержек на экспертизу в размере 5 000руб. не возражал, в то же время в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000руб. считает необоснованно высокими, указав, что они должны быть значительно уменьшены. По поводу услуг по копированию в размере 930руб. указал, что из представленных в материалы дела платежных документов невозможно установить какие именно документы, в каком количестве и по какому делу подлежали копированию.
Ответчик Андреянов С.А. исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.(ст. 65 АПК РФ).
Третье лицо Тетерин М.Д. отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам. (ст. 156 АПК РФ).
Как следует из представленных в суд документов и установлено судом, 13.07.2011г. в г.Иркутске произошло ДТП с участием а/м Тойота Премио, г/н Т429 СМ под управлением Андреяновым С.А. и а/м Кпайслер 300С, г/н Р388НТ под управлением Тетерина М.Д,.(собственник ООО «ИТС»).
В результате ДТП автомобилю Кпайслер 300С, г/н Р388НТ был причинен материальный ущерб.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м Тойота Премио, г/н Т429 СМ Андреянов С.А., что подтверждено справкой о ДТП №12852 от 13.07.2011г., Постановлением по делу об административном правонарушении 38АР 486194, Постановлением по делу об административном правонарушении 38 АА №090444 от 20.07.2011г., Протоколом об административном правонарушении 38 АА №004497 от 13.07.2011г.
Гражданская ответственность собственник а/м Тойота Премио, г/н Т429 СМ Андреянова С.А. застрахована в ООО «Российская государственная страховая компания», что не отрицается последним.
Истец обратился в ООО «Российская государственная страховая компания» за страховой выплатой по настоящему страховому случаю.
14.09.2011г. ответчиком ООО «Российская государственная страховая компания» было выплачено истцу 93 187,77руб., что подтверждается платежным поручением № 876 от 14.09.2011г.
Посчитав, что выплаченное ответчиком ООО «Российская государственная страховая компания» страховое возмещение в размере 93 187,77руб. является недостаточным, истец обратился специализированную лабораторию оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ущерба № 10/008 от 01.11.2011г., составленного специализированной лабораторией оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Кпайслер 300С, г/н Р388НТ составила 418 437,31руб., стоимость проведения экспертизы 5 000руб. (чек об оплате экспертизы от 11.10.2011г.)
В связи с тем, что как считает истец, ответчик ООО «Российская государственная страховая компания» недоплатил страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 13.07.2011г., ООО ИТС обратилось в арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ООО «Российская государственная страховая компания» и Андреянова С.А. недоплаченного страхового возмещения.
Изучив представленные документы, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Российская государственная страховая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 16 599,83руб., исходя из следующего:
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ущерба № 10/008 от 01.11.2011г., составленного специализированной лабораторией оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Кпайслер 300С, г/н Р388НТ составила 418 437,31руб., стоимость проведения экспертизы 5 000руб. (чек об оплате экспертизы от 11.10.2011г.)
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, возмещению истцу страховщиком подлежит сумма страхового возмещения в размере 120 000руб.
С учетом произведенной ООО «Российская государственная страховая компания» истцу ООО «ИТС» выплаты в размере 103 400,17руб., (платежные поручения № 876 от 14.09.2011г. и № 295 от 06.12.2011г.), сумма страхового возмещения составила 16 599,83руб.(120 000руб. – 103 400,17руб.(выплаченное страховое возмещение)).
Определением арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2011г. ответчику судом было предложено при оспаривании размера страхового возмещения решить вопрос о проведении автотехнической (автотовароведческой) экспертизы. Данное ходатайство ответчиком заявлено не было.(ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика расходов на оплату экспертизы в размере 5 000руб., что подтвердил чеком об оплате экспертизы от 11.10.2011г.
В соответствии с п.б ст. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 16 599,83руб. – страхового возмещения, а так же издержек на проведение экспертизы в размере 5 000руб., согласно ст.ст.307, 309, 931, ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. б ст. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В то же время, суд находит правовые основания к прекращению производства по делу в отношении ответчика физического лица Андреянова С.А. по пп. 1 п.1 ст. 150 АПК РФ – дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, между другими организациями и гражданами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства и доказательства указанные выше(ст. 65 АПК РФ) в отношении Андреянова С.А. производство по делу подлежит прекращению.(пп. П. 1 ст. 150, ст. 28 АПК РФ).
Кроме того, истцом так же заявлены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000руб., что подтверждает договором на оказание юридических услуг от 01.09.2011г., актом выполненных работ №2012-08 от 07.09.2012г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 01.09.2011г.
Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах( п.2 ст. 110 АПК РФ), с учетом характера спора и степени сложности дела,– у суда имеются правовые основания ко взысканию с ООО «Российская государственная страховая компания» в пользу ООО «ИТС» судебных издержек в сумме 15 000 руб.
В части взыскания расходов на копирование в размере 930руб. суд отказывает в удовлетворении заявленных судебных издержек, так как из представленных в обоснование документов, а именно товарного чека от 18.05.2012г. и кассового чека невозможно установить его относимость к настоящему делу и заявленным требованиям по взысканию расходов на копирование документов.
На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110(112), 150(151) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская государственная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТС» 16 599,83руб.- страхового возмещения, 2000руб. - расходов по госпошлине, а так же судебных издержек в сумме 20 000руб., из них: расходов на представителя - 15 000руб., расходов за проведение экспертизы - 5000руб., в остальной части заявленных требований по взысканию судебных издержек и расходов на представителя в заявленных требованиях отказать.
В части взыскания суммы страхового возмещения с Андреянова Сергея Алексеевича производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л. Фаворова
