Решение от 24 октября 2012 года №А19-12883/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12883/20121
 
 
    24.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025 г. Иркутск ул. Сухэ-Батора 3)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Межгорсвязьстрой» (ОГРН 1027739001553, ИНН 7705009767, место нахождения: 125239, Москва, пер. Старокоптевский, д.7)
 
    о взыскании 50 000руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен; 
 
    от ответчика – не явился, извещен; 
 
установил:
 
    Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «Межгорсвязьстрой» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде №597 от 01.09.2011г. за период с февраля по апрель 2012 года в размере 444 489 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 667 руб. 00 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не  представил, с исковыми  требования не согласился. 
 
    Дело рассматривается  в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон. 
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав  материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01 сентября 2011 года  заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде №597.
 
    Условиями указанного договора стороны определили порядок взаимоотношений по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
 
    Из содержания пункта 3.1 договора следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.09.2011 с максимумом тепловой нагрузки: 1,77216 Гкал/час., в том числе отопление 1,49616 Гкал/час, вентиляция – 0,0 Гкал/час., горячее водоснабжение 0,276 Гкал/час. Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, ГВС, регулируется теплоисточником по температурному графику  150/70 градусов Цельсия в зависимости от  температур  наружного воздуха.
 
    Как указывает истец в период с февраля по апрель 2012 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 551 489 руб. 65 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета – фактуры: №2937-597 от 29.02.2012, №6131-597 от 31.03.2012, №8579-597 от 30.04.2012, товарные накладные №1841 от 29.02.2012, №3955 от 31.03.2012, №5259 от 30.04.2012.
 
    Согласно пункту 6.3 договора расчетный период устанавливается с 05-00 часа местного времени первого числа расчетного месяца до 05-00 часа местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде (месяце) тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки:
 
    первый срок оплаты – не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 35% от стоимости количества тепловой энергии согласованного сторонами в приложении №1 к настоящему договору;
 
    второй срок оплаты – не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии согласованного сторонами в приложении №1 к настоящему договору;
 
    третий срок – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной ответчиком на основании п. 6.3.1, 6.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в последующих расчетных периодах (месяцах).
 
    Как усматривается из материалов дела счета – фактуры, выставленные истцом к оплате за спорный период, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора полностью не оплачены, и за ответчиком с учетом суммы частичной оплаты числится задолженность в размере 444 489 руб. 65 коп. 
 
    В связи с тем, что  оплата указанных счетов - фактур ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 444 489 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 667 руб. 00 коп. за период просрочки с 16.03.2012 по 27.08.2012. 
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Проанализировав условия представленного договора №597 от 01.09.2011, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии  ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №597 от 01.09.2011,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    Поставка истцом ответчику тепловой энергии в период с февраля по апрель 2012 года на сумму 551 489 руб. 65 коп. подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными №1841 от 29.02.2012, №3955 от 31.03.2012, №5259 от 30.04.2012, ведомостями учета параметров теплопотребления, и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой составила 444 489 руб. 65 коп
 
    Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме также не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 444 489 руб. 65 коп.
 
    Ответчик исковые требования о взыскания с него суммы основного долга в размере 444 489 руб. 65 коп. не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных счетов - фактур ответчиком в полном объеме не произведена в сроки, установленные договором №597 от 01.09.2011, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 667 руб. 00 коп. согласно представленному расчету, исходя из ставки рефинансирования равной 8% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям  спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной тепловой энергии, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 444 489 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 667 руб. 00 коп. являются обоснованными, законными, мотивированными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 10 163 руб. 13 коп. с суммы увеличенных исковых требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Межгорсвязьстрой»  в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 444 489 руб. 65 коп. – основной долг, 13 667 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Межгорсвязьстрой» в доход федерального бюджета  10 163 руб. 13 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные  листы   по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.П. Андриянова