Решение от 25 июля 2012 года №А19-12877/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12877/2012
 
    «25» июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.07.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  25.07.2012 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Иркутской областив составе  судьиЗагвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Козловой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН: 3817026322, ОГРН: 1043802007765)
 
    к Комитету по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ИНН: 3817028619, ОГРН: 1063817003150)
 
    третье лицо: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Журавушка» (ОГРН: 1023802003059)
 
    о признании незаконным бездействия
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Первоначально Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган) заявлено требование о признании незаконным бездействия Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее - ответчик, Комитет) по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу №А19-3900/2011; обязании ответчика с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3900/2011 в соответствии с исполнительным листом № 002673293 от 27.05.2011 в части взыскания пени в сумме 8 912 руб. 29 коп.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявитель в связи с частичной оплатой пени в сумме 500 руб. уточнил требования и попросил признать незаконным бездействие Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу №А19-3900/2011; обязать ответчика с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3900/2011 в соответствии с исполнительным листом № 002673293 от 27.05.2011 в части взыскания пени в сумме 8 412 руб. 29 коп. Уточнение требований судом принято.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.  В заявлении в обоснование требований указал, что ответчиком до настоящего времени не исполнен направленный ему для исполнения исполнительный лист № 002673293 от 27.05.2011, выданный Арбитражным судом Иркутской области. Считает, что бездействие Комитета по неисполнению вышеуказанного исполнительного документа арбитражного суда является незаконным, нарушающим положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, отзыв не представил, требования налогового органа не оспорил.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в установленном законом порядке, в отзыве требования не признало, указав, что взысканная по решению суда задолженность по единому социальному налогу в сумме 188 557 руб. погашена, что подтверждается письмом налогового органа от 19.01.2012 №12-10/10-39, а кроме того, 07.06.2012 учреждением произведена частичная уплата пени в сумме 500 рублей.
 
    Дело в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3900/2011, вступившим в законную силу, с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Журавушка» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области взыскана недоимка по единому социальному налогу в сумме 188 557 руб. и пени в сумме 8 912 руб. 29 коп.
 
    В связи с чем, 27.05.2011во исполнение данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № 002673293, который направлен Инспекцией заявлением от 08.12.2011 № 06-23/020830 с приложением соответствующих документов в Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район». Данное заявление и приложенные к нему документы  поступили в Управление 14.12.2011, однако исполнительный лист в части взыскания пени в сумме 8 412 руб. 29 коп. до настоящего времени не исполнен.
 
    Заявитель, полагая, что бездействие ответчика по неисполнению решения Арбитражным судом Иркутской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его  незаконным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
 
    Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
 
    В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
 
    Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
 
    При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (пункт 2 статьи 242.5 Кодекса).
 
    Согласно пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
 
    При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
 
    При этом, на основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
 
    Судом установлено, что Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений на территории Усть-Илимского района, в том числе третьего лица по настоящему делу, поэтому исполнительный лист правомерно направлен ему инспекцией для исполнения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что исполнительный лист № 002673293 от 27.05.2011, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3900/2011 о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Журавушка» недоимки по единому социальному налогу в сумме 1888 557 руб. 00 коп. и пени в сумме 8 912 руб. 29 коп., поступил для исполнения в Комитет 14.12.2011, что подтверждается входящим штампом (заявление от 08.12.2011 № 06-23/020830). В связи с чем, данный исполнительный документ должен быть исполнен в срок до 14.03.2012. В указанный срок исполнительный лист в части взыскания пени в сумме 8 912 руб. 29 коп. не исполнен, 07.06.2012 (то есть после истечения сроков, установленных бюджетным законодательством) произведена частичная уплата суммы пени в размере 500 руб.  Остаток задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела составил 8 412  руб. 29 коп.
 
    Таким образом, судом установлено, что Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» не исполнило в установленный трехмесячный срок своих обязательств, тем самым, нарушив требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Бюджетный   кодекс   РФ   устанавливает   единый,   обязательный    трехмесячный срок по     исполнению   судебных   актов   и   не   ставит   при    этом   обязательным   условием исполнения     судебных    актов     отсутствие    или    наличие    дефицитного бюджета. Таким    образом,   ответчик  обязан   был  исполнить  полученный  от  заявителя исполнительный лист в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Из содержания статьи 242.5 БК РФ следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.
 
    В данном случае суд признает, что ответчик в нарушение указанных положений бюджетного законодательства в трехмесячный срок не исполнил предъявленный исполнительный лист, в том числе, не приостановил осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, а также своевременно не исполнил установленную Бюджетным кодексом Российской Федерации обязанность по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.
 
    Указанное свидетельствует о том, что ответчик обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не выполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на исполнение в установленный законодательством срок судебного акта в  части взыскания пени в сумме 8 912 руб. 29 коп., суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»  по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3900/2011 в части взыскания  пени в сумме 8 912 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  Частичная уплата 07.06.2012 года взыскиваемой пени в сумме 500 рублей в рассматриваемом случае для оценки законности бездействия ответчика правового значения не имеет, так как произведена за пределами трехмесячного срока на взыскание по исполнительному документу, предъявленному в финансовый орган 14.12.2011.
 
    Из буквального содержания резолютивной части заявления налогового органа следует, что он просит признать незаконным бездействие финансового органа и в части неисполнения решения суда о взыскании единого социального налога  в сумме 188 557 руб. 00 коп. (то есть просит признать незаконным бездействие по неисполнению всего решения суда).
 
    Арбитражный суд полагает, что в указанной части требования налогового органа о признании незаконным бездействия ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку из заявления налогового органа следует, что остальная часть задолженности – недоимка по единому социальному налогу в сумме 188 557 руб. 17 коп. должником погашена 19.12.2011 (то есть через 5 дней после поступления исполнительного документа в налоговый орган и в пределах 3-месячного срока на исполнение данного документа) путем подтверждения права на вычеты по единому социальному налогу в федеральный бюджет (то есть произведена уплата пенсионных взносов за соответствующий период).  Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области от 19.01.2012 №12-10/10-39, в котором налоговый орган известил должника о погашении недоимки по налогу. Следовательно, у финансового органа не имелось оснований для принятия дальнейших мер по исполнению решения суда в части взыскания указанной недоимки по налогу.
 
    В  соответствии с требованиями пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым обязать Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3900/2011 в соответствии с исполнительным листом № 002673293 от 27.05.2011 в части взыскания пени  в сумме 8 412 руб. 29 коп. (с учетом частичной уплаты пени на дату судебного заседания) в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд
 
    решил:
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3900/2011 в части взыскания пени в сумме 8912 руб. 29 коп., как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.
 
    ОбязатьКомитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по делу № А19-3900/2011 в соответствии с исполнительным листом №002673293 от 27.05.2011 в части взыскания пени в сумме 8 412 руб. 29 коп. в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          В.Д.Загвоздин