Решение от 28 октября 2014 года №А19-12858/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  №А19-12858/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА» (юридический адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Октябрьская, д. 86; ОГРН 1043801944780, ИНН 3815003231)
 
    к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АВТОБАЗА» (юридический адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Октябрьская, д. 86; ОГРН 1063815010709, ИНН 3815010334)
 
    о взыскании 378 822 рублей 37 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (МУП) «КОМУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА»  обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ (МУП) «АВТОБАЗА» о взыскании 378 822 рубля 37 копеек, составляющих основной долг по договору на оказание услуг № 15 от 01.01.2011 в размере 317 420 рублей 19 копеек, неустойку в размере 61 402 рубля 18 копеек.
 
    Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 66402577779901 (о возвращении копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленной по юридическому адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В силу пунктов 1, 2 и 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее  –  Правила № 221), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт  «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).
 
    Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  от 17.05.2012 № 114-п (далее  -  Порядок). Почтовое отправление разряда  «Судебное»  хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).
 
    Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт (идентификационный номер 66402577779901), в котором было направлено определение о принятии искового заявления к производству, поступивший в адрес Арбитражного суда Иркутской области с отметкой «истек срок хранения», содержит отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений (23.08.2014 и 26.08.2014), в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.
 
    Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 15, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику гараж площадью 1826,9 м3, для постановки автотранспорта, часть административного здания площадью 100 кв.м, смотровой ямы для проведения ремонта и технического обслуживания техники, оказывать услуги по отоплению занимаемых площадей, освещению, производить по заявке заказчика ремонт автотранспорта с предоставлением места для ремонта, а заказчик обязался оплачивать данные услуги (раздел 1 договора).
 
    Пунктами 3.2., 3.4 договора на оказание услуг № 15 от 01.01.2010 стороны согласовали, что оплата по договору производится ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании предъявленных счетов.
 
    В рамках договора № 15 от 01.01.2010 на общую сумму 303 042 рубля 88 копеек, истец выставил ответчику счета и счета-фактуры: от 02.08.2011 № 321 на сумму 12 323 рубля 81 копейку, от 30.10.2011 № 450 на сумму 14 105 рублей 81 копейку, от 30.11.2011 № 491 на сумму 17 149 рублей 14 копеек, от 23.12.2011 № 502 на сумму 33 038 рублей 82 копейки, от 31.01.2012 № 26 на сумму 33 798 рублей 6 копеек, от 02.05.2012 № 89 на сумму 48 333 рубля 29 копеек, от 29.02.2012 № 37 на сумму 37 431 рубль 45 копеек, от 29.02.2012 № 36 на сумму 2 000 рублей, от 31.03.2012 № 65 на сумму 104 862 рубля 50 копеек.
 
    В подтверждение факта оказания услуг в рамках данного договора истец представил акт выполненных работ от 02.08.2011 № 321 на сумму 12 323 рубля 81 копейка, а так же товарные накладные: от 31.10.2011 № 450 на сумму 14 105 рублей 81 копейка, от 30.11.2011 № 491 на сумму 17 149 рублей 14 копеек, от 23.12.2011 № 502 на сумму 33 038 рублей 82 копейки, от 31.01.2012 № 26 на сумму 33 798 рублей 6 копеек, от 02.05.2012 № 89 на сумму 48 333 рубля 29 копеек, от 29.02.2012 № 37 на сумму 37 431 рубль 45 копеек, от 29.02.2012 № 36 на сумму 2 000 рублей, от 31.03.2012 № 65 на сумму 104 862 рубля 50 копеек.
 
    Из представленных счетов-фактур, с учетом представленных в дело пояснений истца, следует, что МУП «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА», не являясь энергоснабжающей организацией, понесло расходы на оплату электрической энергии для энергоснабжения переданных ответчику в пользование объектов недвижимого имущества, которые просит взыскать с ответчика пропорционально занимаемым площадям. Также истец оказал ответчику услугу по расточке коленчатого вала Газ-53 согласно условиям договора № 15 от 01.01.2010, предусматривающего оказание услуг по ремонту автотранспорта.
 
    Пунктами 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    Факт оказания истцом услуг, а также несения им расходов на снабжение энергией переданных ответчику помещений на общую сумму 303 042 рубля 88 копеек ответчиком не оспорен, подтверждается наличием подписи ответчика на акте выполненных работ и товарных накладных, скрепленной печатью организации; услуги приняты без возражений по объему и качеству.
 
    Следовательно, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом услуги в сроки, установленные условиями заключенных между сторонами договоров, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в соответствии с условиями договора истец представил ответчику акты, содержащие сведения об объеме и стоимости коммунальных услуг, связанных с пользованием арендованным имуществом, данные акты подписаны ответчиком без возражений, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору № 15 от 01.01.2010 в части обеспечения ответчику возможности пользоваться коммунальными услугами, связанными с пользованием принятым от истца имуществом. Следовательно, ответчик в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора обязан был внести истцу соответствующие платежи в порядке и суммах, согласованных договором.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что истцом был передан ответчику товар на общую сумму 14 377 рублей 31 копейка, который был принят последним. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в дело товарные накладные: от 02.05.2012 № 90 на сумму 13 177 рублей 31 копейка, от 16.05.2012 № 102 на сумму 1 200 рублей.
 
    За поставленную ответчику продукцию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 02.05.2012 № 90 на сумму 13 177 рублей 31 копейку, от 16.05.2012 № 102 на сумму 1 200 рублей.
 
    С учетом того, что поименованные товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати, свидетельствуют о получении ответчиком от истца товара, содержат информацию о наименовании и количестве такого товара, суд приходит к выводу, что в данном случае конклюдентные действия сторон свидетельствуют о сложившихся между ними отношениях купли-продажи в соответствии со статьями 158, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку товар, общая стоимость которого составила 14 377 рублей 31 копейка, был принят ответчиком у истца, ответчик в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить принятый товар.
 
    Из доводов истца следует, что поставленный истцом в адрес ответчика товар на общую сумму 14 377 рублей 31 копейка, оказанные ответчику услуги по ремонту, а также выставленные за коммунальные услуги по принятому ответчиком в пользование имуществом в рамках договора№ 15 от 01.01.2010 акты на общую сумму 303 042 рубля 88 копеек, а такжепоследним не оплачены. Сучетом этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой  на дату рассмотрения спора составляет 317 420 рублей 19 копеек. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 317 420 рублей 19 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Кроме того, наличие у ответчика долга перед истцом подтверждается представленным в дело актом сверки расчетов по состоянию на 12.05.2014. Таким образом, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку направленная ответчику в соответствии с пунктом 5.3 договора претензия была оставлена без исполнения.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме61 402 рубля 18 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору на оказание услуг № 15 от 01.01.2010 и сроков оплаты поставленного товара.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по предъявленным к оплате счетам-фактурам, начиная с 16 числа каждого месяца по 20.07.2014.Указанный расчет соответствует условиям договорао сроках оплаты (пункт 3.4 договора) и не противоречит положениям статьи 314, 486, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчетпроверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру; контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных ему услуг, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долгаи процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «КОМУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА»  о взыскании с МУП «АВТОБАЗА» основного долга в сумме 317 420 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 402 рубля 18 копеекподлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ  «АВТОБАЗА» (юридический адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Октябрьская, д. 86; ОГРН 1063815010709, ИНН 3815010334) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА» (юридический адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Октябрьская, д. 86; ОГРН 1043801944780, ИНН 3815003231) сумму 378 822 рубля 37 копеек, составляющую основной долг в сумме 317 420 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 402 рубля 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 576 рублей 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   Е.В. Серова