Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А19-12856/2012
\
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12856/2012
19.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670, ИНН 3812014690, место нахождения: 664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100)
к Муниципальному унитарному предприятию «Агробытсервис» Хомутовского муниципального образования Иркутского района (ОГРН 1083827002203, ИНН 3827031770, место нахождения: 664540, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Чапаева, 1)
о расторжении договора,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Глиензовская Я.Э. по доверенности от 18.01.2012г., паспорт,
от ответчика: представитель Протасова Н.А. по доверенности от 11.05.2012г., паспорт,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (далее – ГБУЗ «ИОКБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному унитарному предприятию «Агробытсервис» Хомутовского муниципального образования Иркутского района (далее – МУП «Агробытсервис», предприятие) с иском о расторжении договора № 237-ЭА/12 от 26.01.2012 г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница и Муниципальным унитарным предприятием «Агробытсервис» Хомутовского муниципального образования Иркутского района.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора.
Ответчик иска не признал, указывая на надлежащее исполнение им обязательств по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
26 января 2012 года по результатам проведенного агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона в электронной форме (протокол от 10 января 2012 года № 0134200000111005873 (237-ЭА/12) между учреждением (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен договор № 237-ЭА/12 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора ежедневно без выходных с периодичностью 2 раза в день в объеме 12 826,12 м3, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору – спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить оказываемые услуги.
Срок оказания услуг - с 21 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. (пункт 1.2 договора).
Место оказания услуг - г.Иркутск, м-н Юбилейный, 100 (пункт 1.3 договора).
Как следует из искового заявления, при осмотре контейнерной площадки на территории больницы выяснилось, что оказываемые услуги по выводу ТБО со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом – в отдельные дни вывоз мусора не осуществлялся.
В связи с данными обстоятельствами истцом составлены акты о невыполнении условий государственного контракта №237-ЭА/12 со стороны МУП «Агробытсервис» от 29.02.2012; 05.03.2012; 11.04.2012; 12.04.2012; 13.04.2012;19.04.2012; 20.04.2012; 23.04.2012; 24.04.2012; 25.04.2012; 26.04.2012; 27.04.2012; 12.05.2012; 14.05.2012; 15.05.2012; 09.06.2012; 10.06.12; 11.06.12; 12.06.12; 13.06.12; 14.06.12; 15.06.12; 16.06.12; 17.06.12; 18.06.12, подписанные учреждением в одностороннем порядке.
Неоднократные обращения истца к ответчику с претензиями о соблюдении условий договора и вывозе ТБО остались без удовлетворения.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учреждение письмом №235-и от 16.05.2012г. обратилось к предприятию с предложением о расторжении спорного договора, которое также оставлено им без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора № 237-ЭА/12 от 26.01.2012г.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 237-ЭА/12 от 26.01.2012г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из анализа приведенной нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет - конкретные услуги.
По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Изучив представленный в материалы дела договор № 237-ЭА/12 от 26.01.2012г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его предмета, а именно: услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора в соответствии со спецификацией (приложение №1); в связи с чем, суд считает указный договор заключенным.
Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона N94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По условиям пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ответчик обязан оказать услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, надлежащего качества, в объеме, предусмотренном в приложении №1 по утвержденному графику – ежедневно без выходных с периодичностью 2 раза в день.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обоснование своих доводов о ненадлежащем исполнении предприятием обязательств по договору № 237-ЭА/12 от 26.01.2012г. истцом в материалы дела представлены записи посуточного видеонаблюдения контейнерной площадки больницы, предназначенной для складирования твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
В судебном заседании судом произведен просмотр указанных видеозаписей и установлен тот факт, что ответчиком неоднократно не исполнялись условия договора по вывозу ТБО с территории больницы, а именно 17, 18, 19 и 20 июня 2012 года вывоз мусора не производился.
Данные обстоятельства также зафиксированы истцом в актах невыполнения ответчиком условий договора № 237-ЭА/12 от 26.01.2012г.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание социальную значимость объекта - областная клиническая больница, суд считает, что допущенные ответчиком неоднократные нарушения условий договора №237-ЭА/12 от 26.01.2012г. в виде несвоевременного и неполного оказания услуг по нему являются существенными.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в опровержение данных выводов суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 26 января 2012 года №237-ЭА/12 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора, заключенного между ГОУЗ ИОКБ и МУП «Агробытсервис», на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек платежным поручением №226460 от 07.06.2012г.; данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
расторгнуть договор от 26 января 2012 года №237-ЭА/12 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница и Муниципальным унитарным предприятием «Агробытсервис» Хомутовского муниципального образования Иркутского района.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агробытсервис» Хомутовского муниципального образования Иркутского района в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница 4 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
