Дата принятия: 24 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12843/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12843/2012
24 сентября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, место нахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Горького ул, 31, 105)
к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1028500598411, ИНН 8506005907, место нахождения: 669511, Усть-Ордынский Бурятский АО, Эхирит-Булагатский р-н, Бозой п)
о взыскании 362 616 руб. 06 коп.,
при участии в заседании:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о взыскании задолженности в размере 300360 руб., неустойки в сумме 62256 руб. 06 коп., всего 362616 руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-302 от 27.07.2007 г.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (сублизингодатель) и ФГУП Бозойского ОИК (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) от 27.07.2007 г. № ПК/2007-302, по которому сублизингодатель предоставил сублизингополучателю во временное владение и пользование Трактор ХТЗ-150К-09 в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученный ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-3495 от 12.04.2007 г., а ответчик обязался вносить ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» лизинговые платежи в размерах и в сроки, согласованные сторонами в графике, указанном в приложении N 3 к договору.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2012 г. Государственное учреждение Бозойское объединение исправительных колоний Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области 10.04.2005 г. изменило наименование на федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области".
На основании акта приема-передачи от 15.09.2007 г. ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» исполнило обязательство по передаче предмета лизинга ответчику, который принят последним без претензий к количеству, комплектности и качеству переданного оборудования.
В связи с ненадлежащим исполнением сублизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей у ответчика за период с 15.05.2011 г. по 15.05.2012 г. образовалась задолженность в размере 300360 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в сумме 62256 руб. 06 коп., исчисленных за период с 16.05.2011 г. по 15.06.2012 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Договор финансовой аренды (лизинга) является один из видов договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8, 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору сублизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты лизинговых платежей в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов (договора, графика лизинговых платежей), обязательство по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договором сублизинга, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составила 300360 руб. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 27.07.2007 г. № ПК/2007-302, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 300360 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает также обоснованными.
Согласно п. 3.2 договора от 27.07.2007 г. № ПК/2007-302 за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные настоящим договором, сублизингодатель имеет право предъявить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 3.2 договора сублизинга условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 16.05.2011 г. по 15.06.2012 г. начислены пени в сумме 62256 руб. 06 коп. Расчет суммы пени судом проверен и является верным.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10252 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу Открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" 300 360 руб. задолженности, 62 256 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа, 10 252 руб. 40 коп. расходы по госпошлине, а всего 372 868 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П.Дягилева
