Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-12842/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
29 октября 2014 года Дело № А19-12842/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Подкорытовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОДНИКИ» (ОГРН 1023802455731, ИНН 3827013805, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Горохово)
о расторжении контракта и взыскании 357 582 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о расторжении государственного контракта на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд № 15/2/1836 от 30.12.2013 г., а также взыскании неустойки в размере 357 582 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
30.12.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд № 15/2/1836, согласно которому поставщик обязался по заданию заказчика поставить продукцию (молоко коровье сырое в количестве 297 985 литров по цене 24 руб. за 1 литр), а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эту продукцию.
В соответствии с п. 8.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 г.
Общая стоимость контракта составила 7 151 640 руб. Цена поставляемой продукции остается неизменной на весь период действия контракта и включает в себя стоимость доставки, все подлежащие уплате налоги и сборы (п. 1.4 контракта).
Содержание, этапы и сроки поставки продукции определяются в соответствии с календарным планом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.5 контракта).
В нарушение условий контракта в период с января 2014 г. по апрель 2014 г. ответчиком поставлено молоко в количестве 107 264 литра на сумму 2 574 336 руб. С 19.04.2014 г. поставка продукции не осуществляется.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд № 15/2/1836 от 30.12.2013 г., истец обратился в суд с требованием о расторжении данного контракта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Пунктом 3.1.2 контракта ответчик принял обязательства поставить продукцию в полном объеме в срок, указанный в календарном плане (приложение № 2 к контракту).
Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие надлежащее принятых на себя обязательств (п. 3.1 контракта).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение п. 3.1.2 контракта не представлено. Факт неисполнения данного пункта договора не оспаривается ответчиком (поставщиком).
В связи с неисполнением условий контракта, в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2014 г. № 15/2/1-3481, в которой истец известил о намерении расторгнуть государственный контракт, а также потребовал произвести оплату неустойки.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В рассматриваемом случае следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, поскольку он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут послу его вступления в силу. Поскольку условиями государственного контракта на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд № 15/2/1836 от 30.12.2013 г. предусмотрено, что поставка продукции производится в период с января 2014 г. по декабрь 2014 г., то права и обязанности сторон по данному контракту возникли в 2014 г., то есть после вступления в действие Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
Расторжение контракта, согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, истец (заказчик) не получил в свое распоряжение продукцию, на которую рассчитывал при заключении контракта, что является существенным нарушением контракта ответчиком (поставщиком) предоставляет истцу право на расторжение контракта.
Пунктом 5.3 контракта стороны определили, что в случае отказа поставщика от исполнения условий контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 5 % общей стоимости контракта.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 357 582 руб.
Принимая во внимание наличие нарушения исполнения обязательств по контракту, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты неустойки.
Таким образом, арбитражный суд считает, что требования о расторжении государственного контракта на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд № 15/2/1836 от 30.12.2013 г. и о взыскании неустойки в размере 357 582 являются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 450, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 151 руб. 64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть государственный контракт на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд № 15/2/1836 от 30.12.2013 г.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОДНИКИ» (ОГРН 1023802455731, ИНН 3827013805, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Горохово) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) 357 582 руб. – неустойки.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОДНИКИ» (ОГРН 1023802455731, ИНН 3827013805, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Горохово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 151 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С. Н. Швидко