Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А19-12837/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 56-43-09, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –12837/2012
«14» ноября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 14.11.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Меркуловой Любови Дмитриевны (ОГРНИП 304230232700096, адрес: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 187)
к Открытому акционерному обществу «Кунерминский лестранхоз» (ОГРН 1023802527540, ИНН 3828000541, адрес: 666534, Иркутская обл., Казаченско-Ленский р-н, п. Улькан, ул. Железнодорожная, 1)
о взыскании 440 544 руб. 13 коп.
при участии:
от истца: не явился, надлежащее уведомление имеется;
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется.
установил:
ИП Меркулова Любовь Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Кунерминский лестранхоз» о взыскании 440 544,13руб., из них: 367 738,13руб. - неосновательного обогащения и 72806руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.
.
Ответчик сделал суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности по платежному поручению № 33 от 12.09.2008г. В заявлении ответчик указал, что общий срок исковой давности составляет 3 года. С момента оплаты лесопродукции по вышеуказанному платежному поручению прошло 3года 10 месяцев. Таким образом, как указывает ответчик истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
06.11.2012г. ответчиком заявлено суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с временным отсутствием юриста и невозможностью исполнения определения арбитражного суда от 19.09.2012г.
Заявленное ходатайство подлежит отклонению судом, так как ответчик неоднократно заявлял ходатайства по различным причинам. Отзыв ответчика в материалах дела имеется.
Как следует из искового заявления, 19.11.2009г. и 12.09.2008г. истцом (индивидуальным предпринимателем Меркуловой Л.Д.) в адрес ОАО «Кунерминский ЛТХ» были перечислены денежные средства на общую сумму 657 793,64руб., из них: 357 793 руб.64 коп. по платежному поручению № 31 (наименование платежа: оплата за пиломатериалы согласно договора б/н от 10.01.2008г.) от 19.11.2009г. и 300 000 руб. по платежному поручению № 33 от 12.09.2008г. (наименование платежа: оплата за пиломатериалы согласно договора б/н от 22.04.2008г.).
Ответчиком поставлен истцу пиломатериал в счет оплаты по платежному поручению № 33 от 12.09.2008г. на сумму 290 055,51руб. Таким образом, ответчиком по вышеуказанному платежному поручению на сумму в 9944,49руб. поставка пиломатериалов произведена не была.
Истец в исковом заявлении указал, что между сторонами указанные в назначении платежа платежных поручений № 31 от 19.11.2009г. и №33 от 12.09.2008г. договоры от 10.01.2008г. и от 22.04.2008г. заключены не были.
Ответчику в определениях арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2012г. от 19.09.2012г. было предложено представить договоры от 10.01.2008г. и от 22.04.2008г., заключенные между сторонами, определения суда ответчиком исполнены не были.(ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно без установленных законом, иными правовыми актами сберег имущество(денежные средства) в размере 367 738,13руб., а именно: 357 793 руб.64 коп. по платежному поручению № 31 от 19.11.2009г. и 9 944, 49 руб. по платежному поручению №33 от 12.09.2008г.
Суд не принимает доводы ответчика о том что, у истца отсутствует право требования возврата исполненного в качестве неосновательного обогащения, так как ответчик не доказал(ст. 65 АПК РФ), что истец знал об отсутствии обязательств, либо имущество было представлено в целях благотворительности.(ст. 1109 ГК РФ). Как следует из объяснений Меркуловой Л.Д., она согласовывала с начальником сбыта и только по его согласию перечисляла денежные средства на поставку пиломатериала.Так же указала, что два раза звонил сам директор Бабич и обещал отправить вагон, однако данное обещание им исполнено не было.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На неосновательно сбереженное имущество, а именно на сумму 367 738,13 руб. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 806 руб., по платежному поручению №31 от 19.11.2009г. за период с 20.11.2009г. по 05.04.2012г. с суммы 357 793,64руб., что составило сумму 68 934руб. и по платежному поручению № 33 от 12.09.2008г. за период с 13.09.2008г. по 05.04.2012г. с суммы 9944,49руб., что составило 2872руб. на основании ст. 1107 ГК РФ, согласно расчета, представленного в материалы дела.
Ответчик сделал суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности по платежному поручению № 33 от 12.09.2008г. В заявлении ответчик указал, что общий срок исковой давности составляет 3 года. С момента оплаты лесопродукции по вышеуказанному платежному поручению прошло 3года 10 месяцев. Таким образом, как указывает ответчик истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Проанализировав заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает заявление ОАО «Кунерминский лестранхоз» обоснованным, исходя из следующего:
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С момента перечисления истцом оплаты за отгруженную ответчиком лесопродукцию (платёжное поручение № 33 от 12.09.2008 г.) в размере 300 000 руб. ответчиком было отгружено пиломатериала на сумму - 290055, 51руб.
Остаток суммы в размере - 9944,49руб. не был своевременно возвращен истцу.
С момента оплаты лесопродукции (платежное поручение № 33 от 12.09.2008г.) прошло более 3х лет. Суд считает, что срок исковой давности истек 12.09.2011г., с исковыми требованиями истец обратился 19.06.2012г., следовательно, истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания к частичному отказу в иске на сумму 12 816,49руб., из них: 9 944,49руб. - основного долга и 2872руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 357 793,64руб., перечисленная истцом последнему по платежному поручению № 31 от 19.11.2009г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 934руб., согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кунерминский лестранхоз» в пользу индивидуального предпринимателя Меркуловой Любови Дмитриевны 426 727руб., из них: неосновательного обогащения в размере 357 793,64руб., процентов в размере 68 934руб., в остальной части заявленных требований в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кунерминский лестранхоз» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 534,54руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркуловой Любови Дмитриевны в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 276,34руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
