Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А19-12827/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иркутск Дело № А19-12827/2014
23.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску
к обществу с ограниченной ответственностью «Агил»
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутскуобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агил» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил пояснения относительно квалификации правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Письменный отзыв на заявление не представило, требование о привлечении к административной ответственности не оспорило.
Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
11.07.2014г. должностным лицом отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Иркутску проведена проверка в закусочной, расположенной по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, у домов 55, 59, в ходе которой установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.
По данному факту 11.07.2014г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
По факту, выявленному в ходе проверки, административным органом в присутствии руководителя Общества 21.07.2014г. составлен протокол АД № 361873 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.
По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе № 171-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.
В рассматриваемом случае Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 29.11.2013 № 38 РПА0002179 со сроком действия до 10.12.2014г.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных объектах. Нарушение данного запрета образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 другой статьи, а именно - статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 1 (1) постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года № 313-пп "Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах, за исключением услуг общественного питания на железнодорожном, водном, воздушном транспорте и сезонных объектах общественного питания.
Факт осуществления ООО «Агил» розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном объекте торговли – закусочной. расположенной по адресу: г. Иркутск, бул. Рябикова, у домов 55, 59,зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.07.2014г.
Таким образом, предпринимателем нарушены требования, предъявляемые нормативными правовыми актами к розничной продаже алкогольной продукции.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, содержащихся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями данного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ содержит специальную норму, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, действия Общества по продаже алкогольной продукции с нарушением требования, предусмотренного абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Учитывая, что в соответствии с надлежащей квалификацией допущенного предпринимателем правонарушения рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; протокол об административном правонарушении от 21.07.2014г. АД № 361873 и материалы административного дела подлежат возврату административному органу -Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу № А19-12827/2014 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску о привлечении ООО «Агил» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить протокол об административном правонарушении от 21.07.2014г. АД № 361873 и материалы административного дела административному органу – Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Чемезова
