Решение от 06 ноября 2014 года №А19-12823/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «06» ноября 2014 года                                                                                 Дело № А19-12823/2014
 
    Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769)
 
    к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715)
 
    о признании незаконным и отмене постановления  № 1-647/14 от 04.06.2014,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее заявитель, общество) обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления  Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее ответчик, административный орган, Служба)  № 1-647/14 от 04.06.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Определением суда от 19.09.2014, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    Заявитель в обоснование доводов указал на существенные нарушения административным органом порядка проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Ответчик в представленном отзыве требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    19.05.2014 Комитетом по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска на основании приказа от 12.05.2014 № 303-22-77/14 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом»проведена  внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных правил содержания и ремонта жилых домов  с целью проверки информации, содержащейся в обращении граждан о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, выразившихся в нарушении обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества.
 
    В ходе проверки были обследованы жилые дома, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабристов, № № 19/1, 19/2, 19/3, находящиеся в управлении ООО «УК «УправДом».
 
    В результате проверки были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выразившиеся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно:
 
    - в нарушение п. п. 3.5.8, 3.7.1 Правил - придомовая территория усадьбы домов № № 19/1, 19/2, 19/3 захламлена ветками, старыми досками;
 
    - в нарушение п. п. 3.7.1, 3.7.11 Правил - выгребная яма замусорена бытовыми и фекальными отходами, территория вокруг выгребной ямы не убрана, находится в антисанитарном состоянии;
 
    - в нарушение п. 3.7.20 Правил - надворный туалет не убран, полы замусорены бумагой, фекальными отходами.
 
    Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 19.05.2014.
 
    По факту правонарушения 30.05.2014 должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении № 74/14,  на основании которого и других материалов проверки постановлением № 1-647/14 от 04.06.2014  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое  постановление законно и оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Объективную сторону указанного  правонарушения, в том числе, составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений). Субъектом  данного правонарушения  является лицо, ответственное за содержание  жилых домов и (или) жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  Содержание, включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход бремени содержания имущества от собственника к другим лицам.
 
    В силу статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирномдоме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
 
    г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
 
    д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
 
    е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
 
    ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
 
    в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
 
    е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
 
    к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
 
    Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.
 
    На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, жилые дома, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабристов, № № 19/1, 19/2, 19/3, находятся в управлении ООО «УК «УправДом», что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
 
    Из анализа условий договоров управления многоквартирным домомследует, что в рассматриваемом случае Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Таким образом, Общество обязано совершать действия по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Поскольку заявитель добровольно принял на себя обязательства по содержанию и ремонту указанных жилых домов, он обязан соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    При проверке установлен факт нарушения Обществомправил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, что подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 19.05.2014, протоколом об административном правонарушении № 74/14 от 30.05.2014.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований и ограничений заявителем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Поэтому суд считает, что у Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО «Управляющая компания «УправДом» к административной ответственности и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Таких процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено и судом не установлено.
 
    Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, выразившегося в том, что распоряжение о проведении проверки не издавалось, в адрес Общества не направлялось, несостоятельны и опровергаются имеющимися материалами дела.
 
    Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом»проведена 19.05.2014 Комитетом по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска на основании приказа от 12.05.2014 № 303-22-77/14.
 
    Основанием для проведения проверки послужило обращение граждан о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, выразившихся в нарушении обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества жителям дома по адресу: г. Иркутск, ул. Декабристов, 19.
 
    Указанный приказ от 12.05.2014 № 303-22-77/14 и уведомление о проведении проверки вручены лично директору ООО «УК «УправДом» 13.05.2014, что подтверждается его подписью. Также директор Общества участвовал при проведении данной проверки.
 
    Ссылка заявителя на то, что жилые дома, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабристов, № № 19/1, 19/2, 19/3 не относятся к муниципальному жилищному фонду, следовательно, у Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска отсутствовали полномочия на проведения проверки, также несостоятельна и не может быть принята судом во внимание.
 
    На основании п. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
 
    В силу п. 5 ст. 20 Кодекса должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.
 
    В материалы дела представлены договоры управления, согласно которым в обследованном жилищном фонде имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, следовательно, у Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска в рассматриваемом случае имелись полномочия по осуществлению муниципального жилищного контроля по указанным выше адресам.
 
    По результатам проверки Комитетом составлен акт от 19.05.2014, с которым законный представитель Общества был ознакомлен и копию которого получил. Акт проверки и иные материалы проверки, подтверждающие факт выявленного нарушения, были направлены в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.
 
    В соответствии с п. 8.1 Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска к Постановлению администрации г. Иркутска от 28.11.2012 N 031-06-2285/12 "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Иркутска" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Органа муниципального жилищного контроля в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях и уголовных дел по признакам преступлений.
 
    В соответствии с пунктом 10 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13 апреля 2012 года № 216-пп, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции в сфере регионального государственного жилищного надзора: за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования и др.
 
    Согласно ст. 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных 7.22 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом и то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении Службой указаны недостоверные сведения о месте регистрации ООО «УК «УправДом» не может в данном случае являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, поскольку не является нарушением, которое носит существенный характер.  Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки подтверждено совершение заявителем правонарушений, отраженных в оспариваемом постановлении и предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ,  а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    А поэтому, привлечение Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ  законно  и обоснованно.
 
    Согласно  ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Другие доводы заявителя также проверены судом и признаны несостоятельными, в связи с чем, суд считает необходимым в  удовлетворении  заявленных требований отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.А.Куклина