Решение от 18 сентября 2012 года №А19-12810/2012

Дата принятия: 18 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12810/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12810/2012
 
 
    18.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Новонукутскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1028500565796, ИНН 8504003118, место нахождения: 669401,  Усть-Ордынский Бурятский АО, Нукутский район, с. Новонукутск, ул. Майская, 29)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Житова Е.П., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Новонукутскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  о взыскании задолженности  по договору  на отпуск и пользование электрической энергией №9 от 28.11.2002 в размере 90 614 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 976 руб. 86 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.   
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из  материалов дела, между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и Нукутским муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства 28.11.2002 заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №9, в соответствии с  которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Дополнительным соглашением №3-309-З, заключенным между ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и Нукутским муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства к спорному договору, стороны предусмотрели, что в связи с заключенным между ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» агентским договором №327-013/1-Д от 20.01.2011, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» будет совершать с 01.01.2011 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». При этом в соответствии с условиями названного соглашения с 01.01.2011 энергоснабжающая организация выбывает из обязательства, возникшего из договора, при этом к гарантирующему поставщику (ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») переходят все права и обязанности энергоснабжающей организации (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт»), возникшие с 01.01.2011.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора плата за отпущенную и потребленную электрическую энергию производится в соответствии с тарифными группами, указными в паспортах электроустановок:
 
    - промежуточные платежи до 5 числа расчетного периода в размере 90% от планируемого потребления;
 
    - окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Истецосуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, на оплату которой истцом были выставлены ответчику счет - фактуры: №7272-876 от 31.12.2011 на сумму 15 693,50 руб., №467-876 от 31.01.2012 на сумму 27061,60 руб., с учетом корректировочного счета-фактуры №1661-876/1К от 31.03.2012,  №1133-876 от 29.02.2012 на сумму 16 981,33 руб., с учетом корректировочного счета-фактуры №1661-876/2К от 31.03.2012, №1661-876 от 31.03.2012 на сумму 22468,41 руб., №2332-876 от 30.04.2012 на сумму 8485,91 руб., которые ответчиком полностью не оплачены.
 
    В связи с тем, что оплата указанных счет - фактур ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 90 614 руб. 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 976 руб. 86 коп.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Проанализировав условия договора №9 от 28.11.2002, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №9 от 28.11.2002, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора - отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении №3 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в соответствии с условиями договора и актами разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание;
 
    - количество и режим подачи энергии определены пунктом 1.2. договора №9 от 28.11.2002.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истецосуществил отпуск электрической энергии ответчику в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года. на общую сумму 90 725 руб. 37 коп Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается. 
 
    Истцом в спорный период на оплату выставлены ответчику счет - фактуры: №7272-876 от 31.12.2011 на сумму 15 693,50 руб., №467-876 от 31.01.2012 на сумму 27061,60 руб., с учетом корректировочного счета-фактуры №1661-876/1К от 31.03.2012,  №1133-876 от 29.02.2012 на сумму 16 981,33 руб., с учетом корректировочного счета-фактуры №1661-876/2К от 31.03.2012, №1661-876 от 31.03.2012 на сумму 22468,41 руб., №2332-876 от 30.04.2012 на сумму 8485,91 руб.
 
    Сумма задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию с учетом произведенной ответчиком суммы частичной оплаты составила 90 614 руб. 49 коп.
 
    Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 90 614 руб. 49 коп.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных счет - фактур, указанных ранее, ответчиком не произведена в сроки, установленные договором №9 от 28.11.2002, истец предъявил к  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 976 руб. 86 коп. за период просрочки по счету-фактуре №7272-876 от 31.12.2011 с 11.01.2012 по 02.08.2012, по счету-фактуре №467-876 от 31.01.2012 с 11.02.2012 по 02.08.2012, по счету-фактуре №1133-876 от 29.02.2012 с 13.03.2012 по 02.08.2012, по счету-фактуре №1661-876 от 31.03.2012 с 11.04.2012 по 02.08.2012, по счету-фактуре №2332-876 от 30.04.2012 с 11.05.2012 по 02.08.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,0% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям саттьи 395 ГК РФ.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, объемом отпущенной электрической энергии в спорный период, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязанности по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 90 614 руб. 49 коп., процентов в сумме 2 976 руб. 86 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 1 743 руб. 65 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Новонукутского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  90 614  руб. 49 коп.– основной долг,  2 976 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.   
 
    Взыскать с Новонукутского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйствав доход федерального бюджета  1743 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы   выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      Н.П. Андриянова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать