Решение от 30 августа 2012 года №А19-12805/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    30 августа  2012 года                                                                               Дело № А19-12805/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтамира» (ОГРН 1043800530773, ИНН 3801073038, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 73-й квартал, 6, 43)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (ОГРН 5067746071872, ИНН 7718597499, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4/4)
 
    о  взыскании 147  691 руб. 57 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Кривобок А.Б. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 147 691 руб. 57 коп., составляющих: 94 269 руб. 39 коп. – основного долга, 53 422 руб. 18 коп. – неустойки.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениям к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/11, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить научно-исследовательские археологические обследования в границах земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 8 и трассы канализации по ул. Дальневосточной. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 538 102 руб. 56 коп. Заказчик производит аванс в размере 30 % от договорной цены, что составляет 161 430 руб. (п. 3.2 договора).
 
    Оплата производится заказчиком поэтапно, в пределах стоимости каждого этапа работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком по представлению исполнителем актов сдачи-приемки работ и в течение 10 банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ (п. 3.3, 3.5 договора).
 
    09.11.2011 г. . между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 33/11, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить научно-исследовательские спасательные археологические работы на объекте археологического наследия – стоянка Советская 1, расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 8. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 950 240 руб. 11 коп. Заказчик производит аванс в размере 30 % от договорной цены, что составляет 285 000 руб. (п. 3.2 договора).
 
    Оплата производится заказчиком поэтапно, в пределах стоимости каждого этапа работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком по представлению исполнителем актов сдачи-приемки работ и в течение 10 банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ (п. 3.3, 3.5 договора).
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам, однако, ответчиком до настоящего времени работы полностью не оплачены, задолженность по оплате на дату обращения с настоящим иском составила 94 269 руб. 39 коп.
 
    В связи с тем, что оставшаяся часть задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит взыскать задолженность в размере 94 269 руб. 39 коп. в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В данном случае суду представлены акты от 09.11.2011 г. № 0029, от 23.12.2011 г. № 0035, от 16.11.2011 г. № 0034, от 20.04.2012 г. № 0002, свидетельствующие о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
 
    Для оплаты работ по договорам, истцом ответчику выставлены счета, копии которых представлены в материалы дела.
 
    Из представленных актов приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленные истцом акты выполненных работ, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание актов ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Также доказательством выполнения работ истцом и принятие таковых ответчиком является письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 76-37-3359/12 от 21.06.2012 г., согласно которому 30.04.2012 г. рассмотрен, зарегистрирован и обработан «Отчет по результатам проведенных научно-исследовательских спасательных археологических раскопок части ОАН «Советская 1», расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 8», выполненный истцом ООО «Альтамира».
 
    Указанный Отчет поступил от ООО «СтандартСтрой» письмом № 12 от 26.04.2012 г.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт выполнения работ в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 94 269 руб. 39 коп. по договору № 33/11 от 09.11.2011 г. считается признанной ответчиком.
 
    Кроме того, задолженность перед истцом признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2011 г.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    В соответствии с п. 5.2 договоров № 28/11 от 26.10.2011 г. и от 09.11.2011 г. № 33/11 в случае увеличения срока оплаты выполненных работ сверх 10 банковских дней, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 1 % от суммы, от уплаты которой он уклонился, за каждый день просрочки.
 
    В связи с просрочкой оплаты работ по договору № 28/11 от 26.10.2011 г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 347 руб. 90 коп. за период времени с 31.01.2012 г. по 17.04.2012 г.
 
    В связи с просрочкой оплаты работ по договору № 33/11 от 09.11.2011 г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 000 руб. 36 коп. за период времени с 15.12.2011 г. по 17.04.2012 г.; в размере 2 073 руб. 92 коп. за период с 23.05.2012 г. по 13.06.2012 г.
 
    Арбитражным судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 94 269 руб. 39 коп. и неустойки 53 422 руб. 18 коп. в размере  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного спора в арбитражном суде между истцом заключен договор об оказании юридической помощи от 04.06.2012 г. № 1, согласно которому «представитель» принял на себя обязательства по обеспечению правового консультирования и сопровождения в суде по вопросу, связанному с взысканием задолженности с ООО «СтандартСтрой», а «доверитель» обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.
 
    Факт оказания юридических услуг подтверждается актом сдачи-приемки, оплаты выполненных работ от 14.06.2012 г.
 
    Материалами дела установлено, что истцомоплачены оказанные ему юридические услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 25 от 04.06.2012 г.
 
    Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).
 
    Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имелправа и нес обязанности стороны по делу.   
 
    Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть сООО «СтандартСтрой».
 
    Арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб. 36 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (ОГРН 5067746071872, ИНН 7718597499, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4/4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтамира» (ОГРН 1043800530773, ИНН 3801073038, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 73-й квартал, 6, 43) 94 269 руб. 39 коп. – основного долга, 53 422 руб. 18 коп. – неустойки, 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 5 286 руб. 36 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего – 182 977 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко