Решение от 24 июля 2012 года №А19-12804/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12804/2012
 
    «24» июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  24.07.2012 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Иркутской областив составе  судьиЗагвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Козловой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН: 3817026322, ОГРН: 1043802007765)
 
    к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (ИНН: 3817005964, ОГРН: 1063817010234)
 
    третье лицо: Управление здравоохранения Администрации города Усть-Илимска (ИНН: 3817027083, ОГРН: 1053817021829)
 
    о признании незаконным бездействия
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган) заявлено требование о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска (далее - ответчик, Управление, финансовый орган) по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 по делу №А19-699/2011; обязании Финансового управления Администрации города Усть-Илимска с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 по делу № А19-699/2011 в соответствии с исполнительным листом № 002669394 от 05.04.2011 в части взыскания пени в сумме 1988 руб. 20 коп.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.  В заявлении в обоснование требований указал, что Финансовым управлением Администрации города Усть-Илимска до настоящего времени не исполнен направленный ему для исполнения исполнительный лист № 002669394 от 05.04.2011, выданный Арбитражным судом Иркутской области. Считает, что бездействие Управления по неисполнению вышеуказанного исполнительного документа арбитражного суда является незаконным, нарушающим положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, отзыв не представил, требования налогового органа не оспорил.
 
    Третье лицо – Управление здравоохранения Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явилось, уведомлено в установленном законом порядке, отзыв не представило, требования не оспорило.
 
    Дело в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 по делу № А19-699/2011, вступившим в законную силу, с Управления здравоохранения Администрации города Усть-Илимска в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области взыскана недоимка по единому социальному налогу в сумме 80 494 руб. и пени в сумме 1988 руб. 20 коп.
 
    В связи с чем, 05.04.2011во исполнение данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № 002669394, который направлен Инспекцией заявлением от 08.12.2011 № 06-23/020824 с приложением соответствующих документов в Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска. Данное заявление и приложенные к нему документы  поступили в Управление 15.12.2011, однако исполнительный лист № 002669394 от 05.04.2011 по делу № А19-699/2011 в части взыскания пени в сумме 1988 руб. 20 коп. до настоящего времени не исполнен.
 
    Заявитель, полагая, что бездействие ответчика по неисполнению решения Арбитражным судом Иркутской области от 09.02.2011 по делу № А19-699/2011 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его  незаконным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
 
    Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
 
    В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
 
    Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
 
    При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (пункт 2 статьи 242.5 Кодекса).
 
    Согласно пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
 
    При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
 
    При этом, на основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
 
    Судом установлено, что Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений на территории г. Усть-Илимска, в том числе, Управления здравоохранения Администрации города Усть-Илимска, поэтому исполнительный лист правомерно направлен ему инспекцией для исполнения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что исполнительный лист № 002669394 от 05.04.2011, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 по делу № А19-699/2011 о взыскании с Управления здравоохранения Администрации города Усть-Илимска недоимки по единому социальному налогу в сумме 80 494 руб. и пени в сумме 1988 руб. 20 коп., поступил для исполнения в Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска 15.12.2011, что подтверждается входящим штампом (заявление от 08.12.2011 № 06-23/020824). В связи с чем, данный исполнительный документ должен быть исполнен в срок до 15.03.2012. Однако до настоящего момента указанный исполнительный лист в части взыскания пени в сумме 1988 руб. 20 коп. не исполнен.
 
    Таким образом, судом установлено, что Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска не исполнило в установленный трехмесячный срок своих обязательств, тем самым, нарушив требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Бюджетный кодекс РФ устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицитного бюджета. Таким образом, Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска обязано было исполнить полученный от заявителя исполнительный лист в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Из содержания статьи 242.5 БК РФ следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.
 
    В данном случае суд признает, что Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска в нарушение указанных положений бюджетного законодательства в трехмесячный срок не исполнило предъявленный исполнительный лист, в том числе, не приостановило осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, а также своевременно не исполнило установленную Бюджетным кодексом Российской Федерации обязанность по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.
 
    Указанное свидетельствует о том, что ответчик обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на исполнение судебного акта в  части взыскания пени в сумме 1988 руб. 20 коп., суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 по делу № А19-699/2011 в части взыскания  пени в сумме 1988 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из буквального содержания резолютивной части заявления налогового органа следует, что он просит признать незаконным бездействие финансового органа и в части неисполнения решения суда о взыскании единого социального налога  в сумме 80 494 руб. (то есть просит признать незаконным бездействие по неисполению всего решения суда).
 
    Арбитражный суд полагает, что в указанной части требования налогового органа о признании незаконным бездействия ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку из заявления налогового органа следует, что остальная часть задолженности – недоимка по единому социальному налогу в сумме 80 494 руб. должником погашена 16.12.2011 путем подтверждения права на вычеты по единому социальному налогу в федеральный бюджет (то есть произведена уплата пенсионных взносов за соответствующий период).  Следовательно, у финансового органа не имелось оснований для принятия дальнейших мер по исполнению решения суда в части взыскания указанной недоимки по налогу.
 
    В  соответствии с требованиями пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 по делу № А19-699/2011 в соответствии с исполнительным листом № 002669394 от 05.04.2011 в части взыскания пени  в сумме 1988 руб. 20 коп. в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд
 
    решил:
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 по делу № А19-699/2011  в части взыскания пени в сумме 1988 руб. 20 коп., как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2011 по делу № А19-699/2011 в соответствии с исполнительным листом № 002669394 от 05.04.2011 в части взыскания пени в сумме 1988 руб. 20 коп. в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                        В.Д.Загвоздин