Решение от 07 августа 2012 года №А19-12787/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12362/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 августа 2012 г., решение изготовлено  в полном объеме 7  августа  2012  г.
 
    «7» августа  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя СЕЛЕЗНЕВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 247, 173, ИНН 381100423508, ОГРН 304381133100062)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 11 - 2, ИНН 3808211022, ОРГН 1093850029404)
 
    о взыскании 26820 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Олейникова Е. А. и Амирханян О.С. – представители по доверенности от  19.06.12.
 
    от ответчика: не явился, извещен. 
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании 26461 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В процессе производства по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать 26461 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения, 358 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения  исковых требований  судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.      
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Из материалов дела установлено, что 14.04.10 . по платежному поручению №311     ответчик получил от истца 26461 руб. 50 коп. в качестве оплаты за работы  по счету №к000027 от  13.04.10., однако работы  по изготовлению и монтажу перил и урн не были выполнены.
 
    За взысканием суммы неосновательного обогащения в размере 26461 руб. 50 коп. и начисленных  на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 руб. 70 коп. истец обратился в суд со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из содержания ст. 1102,1105 ГК РФ, доказыванию при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения подлежат: 1. факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица 2. отсутствие правовых оснований для приобретения 3. факт пользования чужими  услугами или чужим имуществом и 4. размер неосновательного обогащения по ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.
 
    Из представленных  в материалы дела документов   усматривается, что  истец доказал наличие всех  вышеперечисленных условий.
 
    В подтверждение фактов приобретения ответчиком неосновательного обогащения и пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу,  истец ссылается на получение ответчиком по  платежному поручению №311 от 14.04.10. суммы 26461 руб. 50 коп., оплаченной на основании счета, выставленного ответчиком на оплату работ по монтажу и установке перил и урн.
 
    Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения суммы 26461 руб. 50 коп. истец указывает на то обстоятельство, что работы, на оплату которых выставлялся счет, ответчиком для истца не выполнялись.
 
    Согласно части 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Часть 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец, на основании ст. 1107, 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 руб. 70 коп. за период с 10.04.12.  по 20.06.12. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    В отношении наличия обязательства по возврату  неосновательного обогащения  и его размера, равного 26461 руб. 50 коп., и в отношении  суммы процентов 358 руб. 70 коп. ответчик никаких возражений в материалы дела не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по своевременному выполнению работ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы  26820 руб.  20 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310,  715 и 1103 ГК РФ.          
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб.  
 
    Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта":
 
    - в пользу индивидуального предпринимателя СЕЛЕЗНЕВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ 26461 руб. 50 коп.- основного долга, 358 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  26820 руб. 20 коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 2000 руб. – госпошлины
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                             В.В. Михайлова