Решение от 13 августа 2012 года №А19-12786/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-12786/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 августа 2012 г., решение изготовлено  в полном объеме  13 августа  2012  г.
 
    «13» августа  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя СЕЛЕЗНЕВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 247, 173, ИНН 381100423508, ОГРН 304381133100062)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-Декор" (664019, Иркутская обл, Иркутск г, Советская ул, 119, 25, ИНН 3849000415, ОРГН 1083849000377)
 
    о взыскании 118610 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Олейникова Е. А. и Амирханян О.С. – представители по доверенности от  19.06.12.
 
    от ответчика: не явился, извещен. 
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании 118610 руб. 42 коп. – неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 45 мин. 02.08.12. до 10 час. 00 мин. 09.08.12., по окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца Амирханян О.С.  по доверенности от  19.06.12.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.      
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Из материалов дела установлено, что по платежным поручениям №413 от 19.05.11. и №500 от 22.06.11. ответчик получил от истца 117024 руб. 42 коп. в качестве оплаты товар и за работы  по счету №47 от 11.04.11., однако работы  не были выполнены, перечисленный в счете товар не поставлен.
 
    За взысканием суммы неосновательного обогащения в размере 117024 руб. 42 коп. и начисленных  на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1586  руб. истец обратился в суд со ссылкой на ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из содержания ст. 1102,1105 ГК РФ, доказыванию при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения подлежат: 1. факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица 2. отсутствие правовых оснований для приобретения 3. факт пользования чужими  услугами или чужим имуществом и 4. размер неосновательного обогащения по ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.
 
    Из представленных  в материалы дела документов   усматривается, что  истец доказал наличие всех  вышеперечисленных условий.
 
    В подтверждение фактов приобретения ответчиком неосновательного обогащения и пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу,  истец ссылается на получение ответчиком по  платежным поручениям №413 от 19.05.11. и №500 от 22.06.11. от истца суммы 117024 руб. 42 коп., оплаченной на основании счета, выставленного ответчиком на оплату работ  и поставку товаров.
 
    Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения суммы 117024 руб. 42 коп., истец указывает на то обстоятельство, что работы и товары, на оплату которых выставлялся счет, ответчиком для истца не выполнялись, товар так же не был поставлен.
 
    Согласно части 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Часть 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец, на основании ст. 1107, 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1586 руб. за период с 10.04.12.  по 20.06.12. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    В отношении наличия обязательства по возврату  неосновательного обогащения  и его размера, равного 117024 руб. 42 коп., и в отношении  суммы процентов 1586 руб.   ответчик никаких возражений в материалы дела не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по своевременному выполнению работ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы 118610 руб. 42 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей  1102,1107  ГК РФ.          
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме  4558 руб. 31 коп.   
 
    Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-Декор":
 
    - в пользу индивидуального предпринимателя СЕЛЕЗНЕВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ 117024 руб. 42 коп. – неосновательного обогащения, 1586 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 118610 руб. 42 коп.
 
    - в доход федерального бюджета 4558 руб. 31 коп. – госпошлины
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                             В.В. Михайлова