Дата принятия: 19 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12785/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –12785/2012
«19» сентября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 19.09.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» (ОГРН 1093850030779, ИНН 3849006777 адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 14,3)
к Индивидуальному предпринимателю КОБАЛИНУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ (ОГРНИП 30642232490056)
о взыскании 50 000 руб. (увеличено 202 500 руб.)
при участии:
от истца: Доржиева Г.Б., представитель по доверенности,
от ответчика: не явился надлежащее уведомление имеется,
установил:
иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» (ОГРН 1093850030779, ИНН 3849006777 адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 14,3) к Индивидуальному предпринимателю КОБАЛИНУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ (ОГРНИП 30642232490056) о взыскании 50 000 руб.-убытков в порядке регресса.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 202 500руб., оплаченные истцом в пользу ООО «ПКП Сибпромторг» на основании решения арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011г. по делу № А19-7466/2011. Увеличение суммы иска судом принято.(ст. 49 АПК РФ). Сумма иска составила 202 500руб. – убытков, согласно ст.ст. 15, 393,785, 796,805,1081 ГК РФ.
Ответчик исковые требования по существу не оспорил.(ст. 65 АПК РФ).
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).
Как следует из искового заявления, 29.12.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКП Сибпромторг»(Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика»(Исполнител) был заключен договор-заявка 1/6 от 29.12.2010 года на перевозку груза - сырье в количестве три тонны.
Во исполнение условий договора-заявки № 1/6 от 29.12.2010 года груз транспортировался на автомашине МАЗ-МАН государственный регистрационный знак О 430 AT55 rusс прицепом AM9458 под управлением водителя ИП Камбалина В.А. (Перевозчик) на основании заявки на перевозку груза № 1/6 от 29.12.2010 года, заключенного между ООО «СибТрансЛогистика», по товарно-транспортной накладной № 422 от 29.12.2010 г. и товарной накладной № 712 от 29.12.2010 г. на сумму 190 500 руб., срок доставки груза: разгрузка - 09.01.2011. г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 27, строение 6.
ООО «ПКП Сибпромторг» на основании счета № 691 от 17.12.2010г. ООО «СибТрансЛогистика» оплатило стоимость товара платежным поручением № 508 от 21.12.2010 г. в сумме 190 500 руб., транспортные расходы в сумме 12 000 платежным поручением и № 557 от 29.12.2010года, однако груз в срок, предусмотренный договором/заявкой № 1/6 от 29.12.2010 года не был доставлен о чем стороны составили Акт о неполучении от 27.01.2011 года.
Общество с ограниченной ответственностью «ПКП Сибпромторг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» о взыскании ущерба в сумме 202 500 руб., составляющих стоимость утраченного груза при перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке № 1/6 на перевозку груза в сумме 190 500 руб., транспортные расходы в сумме 12 000 руб.
Решением арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011 года по делу № 19-7466/2011 с Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» (ОГРН 1093850030779) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКП Сибпромторг» (ОГРН 1053801123177) взыскано 202 500руб., из них: стоимости товара в сумме 190 500 руб., транспортных расходов в сумме 12 000руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 7 050руб.
В связи с тем, что истец (ООО «СибТрансЛогистика») полностью возместило ущерб ООО «ПКП Сибпромторг» в виде стоимости утраченного груза, он обратился в арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ответчика (водителя ИП КОБАЛИНА В.А.) ущерба в сумме 202 500руб., в порядке регресса, согласно ст.ст. 15, 393,785, 796,805,1081 ГК РФ.
Изучив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Решением арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011 года по делу № 19-7466/2011 с Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» (ОГРН 1093850030779) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКП Сибпромторг» (ОГРН 1053801123177) взыскано 202 500руб., из них: стоимости товара в сумме 190 500 руб., транспортных расходов в сумме 12 000руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 7 050руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011г. по делу №А19-7466/2011, решение арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011 года по делу № 19-7466/2011 оставлено без изменения.
Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда установлено: «Общество с ограниченной ответственностью «ПКП Сибпромторг» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» (Исполнитель) заключили договор-заявку № 1/6 от 29.12.2010 г. на перевозку груза – сырье в количестве 3 тонны.
Во исполнение условий договора-заявки № 1/6 от 29.12.2010 г. груз транспортировался на автомашине МАЗ-МАН государственный регистрационный знак О 430 АТ 55 rusс прицепом АМ 9458 55 rusпод управлением водителя ИП Камблина Д.А. на основании заявки на перевозку груза № 1/6 от 29.12.2010 г., заключенного между ООО «СибТрансЛогистика», по товарно-транспортной накладной № 422 от 29.12.2010 г. и товарной накладной № 712 от 29.12.2010 г. на сумму 190 500 руб., срок доставки груза: разгрузка – 09.01.2011 г. г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 27, строение 6.
Истец на основании счета № 691 от 17.12.2010 г. ответчика предварительно оплатил стоимость товара платежным поручением № 508 от 21.12.2010 г. в сумме 190 500 руб., транспортные расходы в сумме 12 000 руб. платежным поручением № 557 от 29.12.2010 г., однако груз в срок, предусмотренный договором/заявкой № 1/6 от 29.12.2010 г. истцу не доставлен, о чем стороны составили Акт о неполучении от 27.01.2011 г.
Ответчик письмом-объяснительной сообщил истцу, что автомашина МАЗ-МАН государственный регистрационный знак О 430 АТ 55 rusс прицепом АМ 9458 55 rus, принадлежащая ИП Камблину Д.А., с грузом была угнана в г.Тулуне, которая до настоящего времени правоохранительными органами не найдена.».(ст. 69 АПК РФ).
Так же решением арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011 года по делу № 19-7466/2011 установлено: «Получение груза водителем ИП Камблиным Д.А. подтверждается его подписями в товарной накладной товарную накладную № 712 от 29.12.2010 г., товарно-транспортной накладной № 422 от 29.12.2010 г., стоимость утраченного груза документально подтверждена, поскольку указана в товарной накладной № 712 от 29.12.2010 г., отсутствие доверенности на имя Камблина Д.А. наперевозимый по товарной накладной № 712 от 29.12.2010 г. груз, не свидетельствует о том, что груз не был принят к перевозке, полномочия Камблина Д.А. на осуществление действий по поручению ответчика подтверждается договором-заявкой № 1/6 от 29.12.2010 г. на перевозку, принятой третьим лицом к исполнению, и не имеет правового значения, поскольку груз ответчиком фактически принят, факт приемки груза к перевозке третьим лицом ответчик не отрицает.
Материалами дела подтверждается, что груз, принятый к перевозке не был доставлен ответчиком в пункт назначения: г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 27, строение 6, в срок, указанный в договоре-заявке от 29.12.2010 г. № 1/6, заключенном между истцом и ответчиком, и в срок, указанный в товарно-транспортной накладной № 422 от 29.12.2010 г. – 11.01.2011 г., о чем свидетельствует Акт о неполучении от 27.01.2011 г., в котором установлен факт неполучения истцом груза от ответчика, письмом-объяснительной от 27.01.2011 г., в которой ответчик сообщает о том, что автомашина МАЗ-МАН государственный регистрационный знак О 430 АТ 55 rus с прицепом АМ 9458 55 rus, принадлежащая ИП Камблину Д.А., с грузом была угнана в г.Тулуне, ответчик выезжал в г.Тулун для установления факта угона и розыска, обращался в правоохранительные органы, однако до настоящего времени правоохранительными органами автомашина не найдена.». Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. (ст. 69 АПК РФ).
Истец (ООО «СибТрансЛогистика») полностью возместило ущерб ООО «ПКП Сибпромторг» в виде стоимости утраченного груза, путем предоставления услуг по перевозке грузов, что подтверждается актом взаиморасчетов.
В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно ст.805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец полностью возместил ущерб ООО «ПКП Сибпромторг», причиненный водителем ИП КОБАЛИНЫМ В.А., что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011 года по делу № 19-7466/2011, ООО «СибТрансЛогистика» правомерно обратился за взысканием с ответчика 202 500руб. – убытков, в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика 202 500руб. – убытков, согласно ст.ст. 15, 393,785, 796,805,1081 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя КОБАЛИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» 202 500руб. - убытков и 2 000руб.- расходов по госпошлине.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя КОБАЛИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 5 050руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л. Фаворова
