Решение от 13 ноября 2012 года №А19-12750/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12750/2012
 
 
    12.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.11.2012года.
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс"
    (ОГРН 1063801052457, ИНН 3801084992, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, Ленинградский проспект, д. 13, ТСО)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2012г. № 6-01-06/09-53/460-ю, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225, адрес: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52)
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился,
 
    от административного органа: представитель не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс"(далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2012г. № 6-01-06/09-53/460-ю, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (Управление).
 
    Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 12.11.2012 (почтовое уведомление 812989), в судебное заседание не явился.
 
    В обосновании заявленных требований Заявитель указал следующее.
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 28.05.2012г№ 6-01-06/09-53/460-ю, вынесенным заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм, предусмотренных ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель пояснил, что декларация по форме приложения № 7 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства №858 от 31.12.2005г., на бумажном носителе была представлена в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу 10.04.2012г., т.е. своевременно. Декларация в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка сдана 23.04.2012 г.
 
    Задержка произошла по причине того, что на момент передачи декларации в электронном виде закончился срок действия сертификата ключа подписи и ключа ЭЦП (04.04.2012 г.) Для получения и подключения нового ключа потребовалось некоторое время для того, чтобы связаться с Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «ЦентрИнформ» в г. Красноярске, оплатить счет и получить ключ ЭЦП в Иркутске. Счета на оплату услуг по изготовлению ключа ЭЦП от ВСФ ФГУП «ЦентрИнформ» в сумме 4 300 рублей были получены 09.04.2012г. По причине отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия, данные счета были оплачены только 12.04.2012 г. Затем выполнялись работы по изготовлению ключа подписи и ключа ЭЦП, ключ был получен 23.04.2012 г.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес Межрегионального   управления   Федеральной   службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу была отправлена пояснительная записка с объяснением причины задержки передачи декларации и с просьбой применить ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей  возможность   освобождения   от   административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, т. к. совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Заявитель просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 30.10.2012 (почтовое уведомление 812996), в судебное заседание не явился, в отзыве заявленные требования не признал, пояснив, что своевременное представление Обществом декларации на бумажном носителе в Межрегиональное управлением Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу не освобождает Общество от необходимости выполнения обязанности по своевременному представлению аналогичной декларации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Административный орган полагает, что объективные причины, препятствующие своевременному представлению Обществом декларации в электронном виде, отсутствуют, поскольку Общество могло и обязано было заблаговременно проверить актуальность сертификата ключа подписи и ключа ЭЦП, необходимых для загрузки декларации в базу. Состав правонарушения по ст. 15.13  КоАП РФ является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.  
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    В  соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    По факту правонарушения заместителем начальника отдела Управления составлен протокол от 15.05.2012г. №6-01-06/09-53/460-Ю о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    Заместителем руководителя Управления по результатам рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс", вынесено постановление от 28.05.2012г. №6-01-06/09-53/460-ю о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.  
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс» имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции А 623693, выданную Управлением ФПС по Иркутской области 03.04.2008, сроком действия до 03.04.2013, действие которой распространяется на обособленное подразделение расположенное по адресу: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, КВАРТАЛ 85 «А», строение, 4, помещение №№ 30,31.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    В период возникновения спорных правоотношений, порядок представления деклараций и формы деклараций были предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).
 
    Пунктом 3 Положения было предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации:
 
    - декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5);
 
    - декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6);
 
    - декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7).
 
    Декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняются в соответствии с Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24-и (далее - Порядок).
 
    Согласно п. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона и п. 4, 5 Положения, организация обязана представлять декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация по форме приложения № 7 к Положению) за 1 квартал 2012 года в срок не позднее 10 апреля 2012 года в целом по организации:
 
    -    на бумажном носителев территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка;
 
    -    в электронном видев Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба), в утвержденном Службой формате (Приказ Службы от 14.02.2011 №39).
 
    Формат и порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01 сентября 2010 года № 52 н (зарег. в Минюсте РФ 25.10.2010 N18805).
 
    Таким образом, Общество обязано было представить в срок не позднее 10 апреля 2012 года декларацию по форме приложения № 7 к Положению, за 1 квартал 2012 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде и в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на бумажном носителе.
 
    13.04.2012 в адрес Общества заказным письмом (№ уб-1868/09) направлено уведомление № 26 о необходимости представления декларации по форме приложения № 7 к Положению за 1 квартал 2012 года в целом по организации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и на бумажном носителе в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в трехдневный срок со дня получения уведомления.
 
    17.04.2012 вУправлениеот Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс" поступила декларация по форме Приложения № 7 к Положению на бумажном носителе, которая согласно почтовому штемпелю на конверте Почты России г. Ангарска, отправлена 10.04.2012, то есть своевременно.
 
    В соответствии с п.6 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01 сентября 2010 года № 52 н (зарег. в Минюсте РФ 25.10.2010 N 18805),датой представления декларации по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.
 
    Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт организации», Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс" представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларацию по форме приложения № 7 к Положению - 23.04.2012г.,то есть с нарушением установленного срока.
 
    Таким образом, в нарушение п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона и п.4, 5 Положения Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс"несвоевременно представлена декларация по форме приложения № 7 к Положению за 1 квартал 2012 года в целом по организации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Оценивая наличие вины Общества в допущенном правонарушении, суд соглашается с доводом административного органа о том, что объективные причины, препятствующие своевременному представлению Обществом декларации в электронном виде, отсутствуют, поскольку Общество могло и обязано было заблаговременно проверить актуальность сертификата ключа подписи и ключа ЭЦП, необходимых для загрузки декларации в базу.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс", осуществляя деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, зная о необходимости соблюдения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов в части соблюдения порядка и сроков представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имея возможность для своевременного их представления, не приняло для этого все зависящие от него меры (п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ), что привело к несвоевременной подачедекларации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за 1 квартал 2012 года, что свидетельствует о вине Общества.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение можно отнести к малозначительному в связи со следующим.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-О, от 5 ноября 2003 года N 349-О и от 5 февраля 2004 года N 68-О.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При оценке правонарушения как малозначительного, суд учитывает  также конкретные обстоятельства правонарушения - характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие причинения вреда и наступивших последствий.
 
    Оценка возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, действия Общества не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное заявителем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования алкогольного рынка и повлекло за собой причинение какого-либо ущерба. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, интересов граждан, общества и государства, и доказательств конкретных негативных последствий.
 
    Из имеющихся документов также не усматривается пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая совершение действий, направленных на реализацию обязанности по подаче декларации в электронном виде, а так же то, что спорная декларация представлена Обществом в бумажном виде своевременно.
 
    При применении квалификации рассматриваемого административного правонарушения в качестве малозначительного суд также исходит из поощрительной сущности понятия малозначительности.
 
    При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что несвоевременное представление декларации в электронном виде лишило Росалкогольрегулирование возможности осуществления государственного контроля в области оборота алкогольной продукции и принятия соответствующих мер реагирования, представляется надуманным.
 
    Довод ответчика о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, не может быть признано малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, что   обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, при изложенных выше фактических обстоятельствах дела не может быть признан обоснованным, является формальным подходом к применению статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и противоречит названным выше правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2012г. № 6-01-06/09-53/460-ю подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 28.05.2012г. № 6-01-06/09-53/460-ю о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеграл-Плюс", вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    О.П. Сураева