Решение от 04 декабря 2012 года №А19-12748/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-12748/2012
 
 
    04.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс» (ОГРН 10638001052457, ИНН 3801084992; адрес: 665835, Иркутская обл., Ангарск г., Ленинградский пр-кт, д. 13 ТСО)
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225; адрес: 630099, Новосибирск г., Октябрьская ул., 52)
 
    о признании незаконным и отмене постановления,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от административного органа – не явились, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 28.05.2012г. № 6?01?06/09-53/462-ю о назначении административного наказания.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений не представили.
 
    Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию 03.04.2008г. А 623693, регистрационный номер 503, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 15% объема готовой продукции, действие которой распространяется на обособленное подразделение, расположенное по адресу: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85а, строение 4, помещения № 30 и № 31, срок действия лицензии - до 03.04.2013г.
 
    10.04.2012г. Обществом в адрес Управления направлена декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 к Положению по обособленному подразделению за первый квартал 2012 года на бумажном носителе.
 
    Аналогичная декларация в электронном виде была представлена Обществом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 23.04.2012г., то есть с нарушением установленного срока.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола от 15.05.2012г. № 6-01-06/09-53/462-Ю об административном правонарушениии привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс»постановлением от 28.05.2012г. № 6?01?06/09?53/462-ю к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
 
    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей;
 
    В период возникновения спорных правоотношений, порядок представления деклараций и формы деклараций были предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. № 858 (далее - Положение).
 
    Пунктом 3 Положения было предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации:
 
    - декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5);
 
    - декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6);
 
    - декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7).
 
    Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения).
 
    Кроме того, пунктом 5 Положения предусмотрено, что организации представляют декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
 
    Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010г. № 52н (далее - Порядок).
 
    В спорный период применялись форматы представления в электронном виде деклараций об объемах оборота, объемах закупки и объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (на основе XML) (версия 4.01), утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 14.02.2011г. № 39 (в настоящее время применяются форматы представления деклараций (на основе XML), версия 4.20, утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012г. № 237).
 
    Согласно пункту 1 Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.
 
    Пунктами 5.1 - 5.4 Порядка установлено, что при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота.
 
    После подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.
 
    Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием (пункт 6 Порядка).
 
    Материалами дела достоверно подтверждается и Обществом по существу не оспаривается, что декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2012 года по обособленному подразделению, расположенному по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 85 «А», строение 4, помещения №№ 30, 31, представленаОбществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс» в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде 23.04.2012г., то есть с нарушением установленного Положением срока.
 
    Указанное обстоятельствообразует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Оценивая наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, суд соглашается с выводом административного органа об отсутствии объективных причин, препятствовавших своевременному представлению Обществом декларации в электронном виде, поскольку Общество обязано было заблаговременно проверить актуальность сертификата ключа подписи и ключа ЭЦП, необходимых для загрузки декларации в базу.
 
    Осуществляя деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, зная о необходимости соблюдения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов в части соблюдения порядка и сроков представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имея возможность для своевременного их представления, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл-Плюс» не приняло для этого все зависящие от него меры, что привело к несвоевременной подачедекларации по обособленному подразделению в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за 1 квартал 2012 года, что свидетельствует о вине лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение можно отнести к малозначительным в связи со следующим.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998г. № 8?П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г. № 348-О, от 05.11.2003г. № 349-О и от 05.02.2004г. № 68-О.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П).
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).
 
    Арбитражный суд считает, что само по себе несвоевременное, с незначительным опозданием, представление декларации по обособленному подразделению в электронном виде об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2012 года в рассматриваемом конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное заявителем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования алкогольного рынка и повлекло за собой причинение какого-либо ущерба. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, интересов граждан, общества и государства, и доказательств конкретных негативных последствий.
 
    Из имеющихся документов также не усматривается пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.Делая такой вывод, суд отмечает, что аналогичная декларация на бумажном носителе была представлена Обществом своевременно, при этом доказательств расхождения сведений, содержащихся в декларации на бумажном носителе и в декларации в электронном виде, а также недостоверности таких сведений, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012г. по делу № А19-12751/2012 по спору с участием тех же лиц по аналогичным обстоятельствам дела.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс» о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2012г. № 6?01?06/09-53/462-ю о назначении административного наказания подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округуот 28.05.2012г. № 6-01-06/09-53/462-ю о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс» административного наказания признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Интеграл Плюс»от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко