Решение от 06 ноября 2014 года №А19-12733/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-12733/2014
 
    «06» ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркут» (ОГРН 1133850020193; ИНН 3811167670)
 
    к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №1-632/14 от 18.06.2014г.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркут» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области №1-632/14 от 18.06.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ).
 
    Административный орган требования не признал, в отзыве на заявление указал, что ООО «УК «Иркут» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены оспариваемого постановления нет.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении указанным лицам копий определения арбитражного суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2014г. (почтовые отправления № 66402578673642, № 66402578673635).
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркут» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным регистрационным номером 1133850020193.
 
    В период с 1 по 25 апреля 2014 года на основании приказа №704-08-97/14 от 27 марта 2014 года проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением правил содержания жилых домов и жилых помещений.
 
    В ходе проведенной проверки обследован жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 53Б.
 
    В результате проверки выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выразившиеся в нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27.09.2003г. №170, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, а именно:
 
    - п.п.3.6.1., 3.7.1. Правил и норм, п.п. г п.11 Правил содержания – неудовлетворительное санитарное состояние двора;
 
    - п.п.3.7.1., 3.7.11. Правил и норм, п.п.г, д п.11 Правил содержания – неудовлетворительное санитарное состояние уличного туалета и уличной помойницы для жидких отходов, переполнение влажными отходами, мусором выгреба;
 
    - п.п. б п.11 Правил содержания – уличный туалет находится в аварийном состоянии;
 
    - п.п.3.7.1., 3.7.9. Правил и норм – неудовлетворительное техническое состояние дворовой помойницы, помойница не оборудована открывающимся загрузочным люком с установленной под ним решеткой;
 
    - п.3.7.13. Правил и норм – неудовлетворительное техническое состояние выгреба.
 
    Указанные нарушения отражены и подтверждены актом проверки №70/14 от 25.04.2014г.
 
    По факту правонарушения 26.05.2014г. составлен протокол об административном правонарушении №70/14,  на основании которого и других материалов проверки  постановлением  №1-632/14 от 18.06.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркут» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 40.000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом - установленные правила.
 
    Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
 
    Субъектом данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    Субъективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта; правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Из содержания статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    Согласно со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход бремени содержания имущества от собственника к другим лицам.
 
    В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
 
    Как  следует  из доказательств по  делу, жилой  дом  №53 Б по ул. Седова в г.Иркутске  находится в  управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркут», что заявителем не оспаривается.
 
    Приняв решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркут»и заключив с ней соответствующий договор управления, собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на основании договоров управления переданы правомочия по надлежащему содержанию общего имущества этой управляющей организации.
 
    При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного выше дома, возникли у управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркут», которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170.
 
    В соответствии с пунктом 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
 
    Пунктом 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено:  организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
 
    установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
 
    своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
 
    организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
 
    свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
 
    содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
 
    проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
 
    Пунктом 3.7.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено:  сбор влажных отходов и выливание помоев в металлические мусоросборники не допускается. Влажные отходы, оседающие на решетках помойниц, должны перекладываться дворниками в мусоросборники только к моменту прибытия мусоровоза.
 
    Пунктом 3.7.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено: помойницы должны иметь открывающиеся загрузочные люки с установленными под ними решетками с отверстиями до 25 мм.
 
    Согласно пункту 3.7.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выгреба в домах, присоединяемых к канализационной сети, в последующем должны быть полностью очищены от содержимого, стенки и днища разобраны, ямы засыпаны грунтом и утрамбованы.
 
    В соответствии с п.п. г, д п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
 
    В нарушение требований Жилищного законодательства  и вышеуказанных  пунктов Правил и норм технической эксплуатации, Правил содержания общего имущества управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркут»выполнялись ненадлежащим образом.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и не  опровергнуты  заявителем  какими-либо доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Представленными документами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако ею  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Документальных доказательств, опровергающих обстоятельства, выявленные в результате внеплановой выездной проверки, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.22 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
 
    В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    Относительно доводов заявителя о принятии всех зависящих от него мер в целях выполнения возложенных функций на него функций и ссылок на то обстоятельство, что поддерживать в удовлетворительном состоянии дворовую территорию не предусмотрен перечнем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании которого начислялась оплата за производимые услуги, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491,  предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Необходимо отметить, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    В пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что факт отсутствия у управляющей организации средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Также не является таким обстоятельством факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
 
    Принимая на себя обязательства по содержанию жилого фонда, Общество должно было учитывать состояние, в котором он ей передается. Проведение мероприятий по устранению неисправностей, восстановлению работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем здания является объективной необходимостью, а принятие мер к устранению нарушений после проведения проверки, с учетом формального состава вменяемого правонарушения, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, поскольку данное правонарушение считается оконченным с момента обнаружения нарушений административным органом.
 
    Каких-либо данных о наличии объективных препятствий для устранения вышеназванных нарушений в период, предшествовавший проведению проверки, Обществом в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований действующего жилищного законодательства.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения Службой установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Вышеперечисленные действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как следствие, у Службы имелись правовые основания для привлечения к административной ответственности.
 
    Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 26.05.2014г. №70/14 об административном правонарушении составлен и постановление от 18.06.2014г. №1-632/14 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права Общества, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.
 
    Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на права граждан Российской Федерации на безопасное и комфортное проживание в принадлежащих им жилых помещениях, на установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны собственности и соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений.
 
    Кроме того, заявителем не приведено ни одного довода и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправных действий (бездействия) Общества в качестве малозначительных и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Размер административного штрафа установлен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 18.06.2014г. №1-632/14 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркут» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Д. Седых