Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А19-12698/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12698/2014
6 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014. Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «ИЛИМСЕРВИС» (ОГРН 1123805002375, ИНН 3834015987, юридический адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 3-й квартал, д. 20, оф. 35)
о взыскании 365 211 рублей 24 копейки,
при участии в заседании:
от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «ИЛИМСЕРВИС» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга по договору энергоснабжения № 3158 от 01.12.2012 в размере 47 687 рублей 24 копейки, процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 2 312 рублей 76 копеек.
Определением суда от 11 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до суммы 365 211 рублей 24 копейки, составляющей основной долг в размере 360 430 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 790 рублей 72 копейки.
С учетом увеличения истцом суммы иска до суммы 365 211 рублей 24 копеек арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящее заседание от истца поступило заявление об отказе от искового требования о взыскании основного долга и прекращении производства по делу в части данного требования, в связи с состоявшейся после обращения в суд оплатой ответчиком основного долга в сумме 360 430 рублей 52 копейки по счету-фактуре от 31.05.2014 № 2663-3158. Заявление подписано представителем Ануфриевой В.А., которой в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от иска доверенностью от 09.08.2013 № 294.Определением от 28 октября 2014 года производство по делу в указанной части прекращено.
Таким образом, окончательное требование истца к ответчику составило: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 790 рублей 72 копейки.
Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402579635571 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу). Ответчик не представил отзыва на иск, посредством электронной связи направил в дело ходатайство, из содержания которого следует, что задолженность за поставленную истцом электрическую энергию в мае 2014 года погашена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2012 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3158. По условиям данного контракта истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата должна осуществляться не позднее трех банковских дней после наступления указанных сроков (пункт 5.5 контракта).
За поставленную ответчику в мае2014 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2014 № 2663-3158 на сумму 360 430 рублей 52 копейки.
Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил согласованный договором срок оплаты отпущенной ему энергии, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 790 рублей 72 копейки.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по предъявленному к оплате счету-фактуре, за период с 24.06.2014 по 21.08.2014.Указанный расчет соответствует условиям контрактао сроках оплаты,проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком по размеру. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов в связи с погашением основного долга не может быть признан обоснованным, поскольку такое погашение состоялось с нарушением установленного договором срока; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто документально.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему в мае2014 года электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты отпущенной ему электрической энергии в мае 2014 года обоснованы и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»о взыскании с ООО УК «ИЛИМСЕРВИС» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 790 рублей 72 копейкиподлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «ИЛИМСЕРВИС» (ОГРН 1123805002375, ИНН 3834015987, юридический адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 3-й квартал, д. 20, оф. 35) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 790 рублей 72 копейки;расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Серова
