Решение от 08 августа 2012 года №А19-12694/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-12694/2012
 
    08.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 07.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 08.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН 1093805000101, ИНН 3805709349, место нахождения: 666684, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК)
 
    о взыскании 3 433 203 рублей 57 копеек,
 
при участии в заседании
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – ОАО «Группа Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт») с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 433 203 рублей 57 копеек –  основного долга по договору подряда № 290-1969-10 от 01.01.2011г.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление №66402552768661) в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в деле не направил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил.
 
    Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    Почтовое отправление с определением о назначении дела к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2012г., направленное ответчику по юридическому адресу: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.2012г.),  возвращено органом почтовой связи   с отметкой  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды 21 и 24 июля 2012г.)  направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи; однако учреждение не явилось за получением почтовой  корреспонденции, о чем орган почтовой связи  уведомил суд.
 
    Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате,  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2011г. между ОАО «Группа «Илим» (заказчиком) и ООО «Лабиринт» (подрядчиком) заключен договор подряда № 290-1969-10, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс лесосечных работ в объеме 32,0 тыс. м3 в сроки действия лесной декларации, поданной в территориальное управление АЛХ Иркутской области по Падунскому лесничеству, а также обеспечить условия для осуществления заказчиком доставки сплавом заготовленной подрядчиком древесины.
 
    Комплекс лесосечных работ включает в себя валку деревьев, в строгом соответствии с требованиями технологической карты, обрубку сучьев; трелевку; раскряжевку; очистку мест рубок одновременно с заготовкой; погрузку и вывозку сортиментов до высоких отметок; уборку порубочных остатков; содержание лесовозных дорог в пригодном для эксплуатации состоянии.
 
    Пунктом 5.1. договора установлено, что объем заготовленной подрядчиком древесины за отчетный период, согласно утвержденному заказчиком производственному отчету, принимается подрядчиком на хранение с оформлением акта о приеме - передачи ТМЦ на хранение по форме MX-1.
 
    Расходы по хранению древесины включаются в стоимость услуг комплекса лесосечных работ
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что подрядчик по требованию заказчика производит отгрузку лесопродукции, принятой на хранение, в соответствии с графиком доставки (приложение № 2), с оформлением акта о возврате ТМЦ, сданных на хранение, по форме МХ-3.
 
    В период с 2010г. по 2011г. истцом передана на хранение ответчика  заготовленная по спорному договору древесина в объеме 37 296,38 мЗ  на сумму 21 638 646 рублей 01 копейка, что подтверждается актами №1 от 30.04.2011г на сумму 672 597 рублей, от 01.04.2010 на сумму 9 548 971 рубль 28 копеек, №87 от 05.05.2010г на сумму 2 407 889 рублей 00 копеек, от 21.12.2010г. на сумму 1 161 072 рубля 33 копейки, №14 от 28.01.2011 на сумму 2 368 518 рублей 00 копеек, 337 от 28.02.2011 на сумму 2 240 490 рублей 00 копеек, №64 от 31.03.2011г. на сумму 3 239 108 рублей 40 копеек, всего на сумму 21 638 646 рублей 01 копейка, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
 
    В указанный период ООО Лабиринт» возвратило истцу с хранения лесопродукцию в объеме  23 620,17 мЗ, на сумму 14 151 602 рубля 74 копейки по актам от 15.07.2011 на сумму 9 802 рубля 48 копеек, №121 от 12.06.2010 на сумму 546 285 рублей 41 копейка, 3139 от 16.06.2010 на сумму 2 082 753 рубля 51 копейка, №140 от  16.06.2010 на сумму 26 768 рублей 68 копеек, №141 от 27.06.2010 на сумму 613 494 рубля 88 копеек, № 142 от 27.06.2010 на сумму 556 104 рубля 90 копеек, № 167/1 от 05.07.2010 на сумму 345 320 рублей 65 копеек, 167/2 от 05.07.2010 на сумму 149 941 рубль 01 копейка, №174/1 от 12.07.2010 на сумму 400 384 рубля 96 копеек, № 174/2 от 05.07.2010 на сумму 51 781 рубль 36 копеек, №214 от 28.07.2010 на сумму 269 401 рубль 67 копеек, №215 от 28.07.2010 на сумму 39 060 рублей 66 копеек, №253 от 11.08.2010 на сумму 269 442 рубля 78 копеек, №286/1 от 31.08.2010 на сумму 308 115 рублей 83 копейки, №302/1 от 07.09.2010 на сумму 278 293 рубля 24 копейки, №306/1 от 10.09.2010 на сумму 203 678 рублей 04 копейки, от 24.09.2010 на сумму 501 974 рубля 38 копеек, от 30.09.2010 на сумму 382 314 рублей 04 копейки, №399 от 06.10.2010 на сумму 571 392 рубля 06 копеек, № 400 от 19.10.2010 на сумму 540 723 рубля 78 копеек, №401 от 27.10.2010 на сумму 633 615 рублей 44 копейки, №402 от 27.10.2010 на сумму 661 341 рубль 40 копеек, №421 от 02.11.2010 на сумму 574 111 рублей 21 копейка, №427 от 16.11.2010 на сумму 586 320 рублей 97 копеек, №213 от 23.07.2010 на сумму 1 374 303 рубля 76 копеек, №213 от 23.07.2010 на сумму 1 436 659 рублей 80 копеек, №301 от  31.08.2011 на сумму 265 030 рублей 76 копеек, № 302/1 от  31.08.2011 на сумму 223 408 рублей 86 копеек, №302 от 02.09.2011 на сумму -9 038 рублей 78 копеек, №326 от 16.09.2011 на сумму 258 815 рублей 00 копеек, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
 
    Кроме того, истцом не вывезен остаток возвращенной лесопродукции в объеме 4 175,11 м3 на сумму 2 500 465 рублей 72 копейки.
 
    В результате проведенной ОАО «Группа Илим» инвентаризации древесины, числящейся на ответственном хранении ООО «Лабиринт», установлена недостача лесопродукции в объеме 9 501,10 м3  на сумму 4 986 577 рублей 55 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 27.10.2011г. и сличительной ведомостью №1 от 27.10.2011г.,  составленными  с участием руководителя ответчика.
 
    Таким образом, означенная древесина не возвращена ответчиком с хранения.
 
    Истцом 28.10.2011г. ответчику направлена претензия № ФБР 119/119 с требованием об оплате задолженности за невозвращенную с хранения древесину в 10-ти дневный срок с момента получения претензии.
 
    Протоколом №333 от 31.10.2011 года между ООО «Лабиринт» и ОАО «Группа Илим» проведен зачет взаимных требований на сумму 1 553 373 рубля 98 копеек, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшилась до 3 433 203 рублей 57 копеек (4 986 577, 55  - 1 553 373,98).
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного договора № 290-1969-10 от 01.01.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор содержит элементы договоров подряда и хранения, поэтому к нему в соответствующих частях подлежат применению нормы параграфа 1 главы 37 и главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со  статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи  708 ГК РФ установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Таким образом, применительно к договору  подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 886  ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Из анализа приведенной нормы следует, что существенным условием договора хранения является предмет – вещь, переданная на хранение.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161  названного Кодекса.
 
    Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).
 
    По п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора № 290-1969-10 от 01.01.2011г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, как в части подрядных отношений, так и в части отношений по хранению товара:
 
    объем и содержание работ  определены сторонами  в пункте 1.1 контракта;
 
    сроки выполнения работ  -  срок действия лесной декларации;
 
    наименование, количество, ассортимент вещей, принимаемых на хранение предусмотрены в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.
 
    Как следует из материалов дела, истцом по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 передана ответчику на ответственное хранение лесопродукция в объеме 37 296,38 м3 на сумму 21 638 646 рублей 01 копейка.
 
    Пунктом 7.2.2. договора № 290-1969-10 от 01.01.2011г. предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора после письменного уведомления подрядчика не позднее, чем за 10 дней до планируемой даты расторжения договорных отношений.
 
    Уведомлением от 01.11.2011 №169311 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора № 290-1969-10 от 01.01.2011г. с 11 ноября 2011г. и необходимости передать древесину, принятую ответчиком на ответственное хранение.
 
    Лесопродукция возвращена ответчиком в объеме 23 620,17 м3 на сумму 14 151 602 рубля 74 копейки; остаток не вывезенной, но возвращенной  истцу лесопродукции составил 4 175,11 м3 на сумму 2 500 465 рублей 72 копейки.
 
    Доказательств возврата оставшейся части переданных на хранение товарно-материальных ценностей не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 900  ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
 
    Согласно статье 902  ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    Истец обратился за взысканием стоимости невозвращенной лесопродукции с учетом частичной оплаты, произведенной путем зачета взаимных требований.
 
    В предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.
 
    Судом  установлена заключенность договора подряда № 290-1969-10 от 01.01.2011г. в части правоотношений сторон по хранению леспродукции.
 
 
    Факт неисполнения ответчиком спорного договора подтвержден достоверными доказательствами, свидетельствующими о невозврате хранителем по требованию поклажедателя  лесопродукции в объеме 9 501,10 м3  на сумму 4 986 577 рублей 55 копеек, что повлекло для истца возникновение убытков.
 
    Размер убытков в сумме  3 433 203 рублей 57 копеек (с учетом сведений о частичной оплате недостающего товара) подтверждается актами о приеме - передачи ТМЦ на хранение по форме MX-1 и актами возврата имущества с хранения, в которых сторонами зафиксированы объем и стоимость переданной на хранение и возвращенной лесопродукции.
 
    Из указанных актов усматривается, что размер убытков правомерно определен истцом, исходя из  согласованной сторонами стоимости утраченной лесопродукции.
 
    О наличии прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим бездействием ответчика также свидетельствуют вышеперечисленные документы.
 
    Доказательств, указывающих на отсутствие оснований для привлечения хранителя к ответственности за частичную утрату лесопродуктии, ООО «Лабиринт» не представлено. 
 
    С учетом установленных обстоятельств суд считает, что  требование о взыскании с ООО «Лабиринт» 3 433 203 рублей 57 копеек заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением № 3579 от 28.05.2012 уплатил государственную пошлину в сумме 40 441 рубль 33 копейки.
 
    С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 40 166 рублей 02 копейки, которая по правилам пункта 1 статьи  110 АПК РФ  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; оставшиеся 275 рублей 31 копейка подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» 3 433 203 рубля 57 копеек  - убытков, 40 166 рублей 02 копейки -  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 275 рублей 31 копейку, выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Н.В. Хромцова