Решение от 27 августа 2012 года №А19-12690/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-12690/2012
 
    27 августа 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, место нахождения: 665830, Иркутская Область, Ангарск Город, Ленина Площадь)
 
    к  Открытому акционерному обществу "Ангарскнефтехимремстрой" (ОГРН 1023800526166, ИНН 3801046690, место нахождения: 665830, Иркутская обл, Ангарск г, Первый промышленный массив тер, 45-й кв-л, 13)
 
    о  взыскании 102 288 руб. 30 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Боровкова Г.Ю. – представитель по доверенности от 17.07.2012 г. № 3/15-1468,
 
    от ответчика – Орлова Е.Ю. – представитель по доверенности от 10.01.2012 г. № 11/2012,
 
 
установил:
 
    Администрация Ангарского муниципального образования обратилась  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3546 от 08.11.2005 г. в размере 69734 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты в размере 32554 руб. 27 коп., всего 102288 руб. 70 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 3546 от 08.11.2005 г.
 
    Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69734 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере                               32554 руб. 27 коп., всего 102288 руб. 30 коп. Уточнение принято.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на неправомерное доначисление истцом арендной платы за 2010 г. на уровень инфляции 10 % без заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Кроме того, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как усматривается из материалов дела, между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3546 от 08.11.2005 г., в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2007 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить из земель поселений, а арендатор принять в аренду земельный участок площадью 54787 кв.м. с кадастровым номером 38:26:041203:0006, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв-л 45, стр. 7, для эксплуатации нежилых зданий: здания гаража об. 349А, здания гаража об. 349, здания гаража об. 349/4, гаража (3/ст-ка для Б. кран.об.349/3), здания проход.об.349Б и производственного сооружения – бытового корпуса объект 354, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
 
    Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2007 г. за № 38-38-02/2007-3156.
 
    Факт передачи указанного земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 08.11.2005 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 69734 руб. 03 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 32554 руб. 27 коп.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Согласно п.п. 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2007 г., арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год.
 
    Согласно положениям пунктов 3.1, 3.3договора аренды № 3546 от 08.11.2005 г. арендатор обязан производить платежи за пользование земельными участками в размере и на условиях, установленных договором.
 
    Вместе с тем, как следует из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерациии разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Как следует из представленного истцом сводного расчета арендной платы с 01.01.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 790721 руб. 05 коп. и оплачен ответчиком в полном объеме.
 
    Между тем, при расчете арендной платы на 2010 год истцом не учтен уровень инфляции 10 % в соответствии с федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», в связи с чем, он уведомлением от 12.01.2011 г. № 80 обратился к ответчику с требованием об уплате доначисленной арендной платы  в срок до 10.02.2011.
 
    Ответчик полагает, что начисление арендной платы за 2010 год на уровень инфляции 10 % по окончанию 2010 года является неправомерным и противоречит п. 3.4 договора аренды № 3546 от 08.11.2005 г.  и нормам действующего законодательства.
 
    Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Указанное уведомление и соответствующий расчет возлагают на ответчика обязанность по внесению арендных платежей в указанных размерах, и должны соответствовать применимым согласно действующему законодательству ставкам арендной платы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
 
    При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения арендной платы, равно как и порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данных земельных участков, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (из пункта 10 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Согласно пункту 9 указанного положения, размер арендной платы за использование земельного участка может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением уровня инфляции на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год, изменением коэффициентов, устанавливаемых органами местного самоуправления.
 
    Следовательно, законодательством предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением уровня инфляции.
 
    Таким образом, учитывая, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, соответственно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данное толкование правовых норм, в соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11487/09 и от 02.02.2010 № 12404/09, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Впоследствии в пункт 9 положения «О порядке определения размера арендной платы….», утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, постановлением Правительства Иркутской области от 27.01.2010 № 5-пп внесены изменения, согласно которым арендная плата за пользование земельным участком ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» был установлен уровень инфляции, не превышающий 10,0 процента, без учета последующих изменений, которые были внесены федеральными законами от 23.07.2010 № 185-ФЗ, от 03.11.2010 № 278-ФЗ.
 
    Следовательно, уведомление о доначислении арендной платы от 19.01.2011 г. № 80 в части дополнительного начисления арендной платы за 2010 год  с применением коэффициента инфляции 10 процентов соответствует приведенным нормативным актам.
 
    Как видно из представленных истцом расчетов, увеличение арендных платежей дважды в течение одного текущего периода арендодателем не допущено.
 
    Таким образом, довод ответчика о неправомерном начислении истцом в 2010 году коэффициента уровня инфляции 10 % к первоначально установленной ставке арендной платы за 2010 год, является необоснованным.
 
    С учетом изложенного, требование истца об уплате арендной платы соответствует названным нормам права, действующему законодательству и обязательной к применению судебной практике.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком предусмотрена статьей 65 Земельного кодекса РФ.
 
    Поскольку доначисление арендной платы в размере 39734 руб. 03 коп. истец произвел в 2011 году и уведомлением от 19.01.2011 г. № 80 установил срок оплаты до 10.02.2011г., обязанность по внесению указанных денежных средств должна быть исполнена  арендатором не позднее 09.02.2011г.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 69734 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
 
    Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за период с 10.08.2010 г. по 10.05.2012 г. начислены пени в сумме 32554 руб. 27 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным.
 
    Между тем, ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив суду справку                                   ФОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский» от 31.07.2012 г. № 3092 о действующих в спорный период процентных ставках по краткосрочным кредитам, согласно которой средняя ставка составляет 13,4 %.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание  компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, арбитражный суд на основании п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011      N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом двукратного размера ставки  рефинансирования Банка России, действующей на дату принятия решения, в сумме 15000 руб.
 
    Таким образом, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 69734 руб. 03 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 15000 руб. в силу ст. ст.  309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части  считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме                                              4068 руб. 65 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой"в пользу администрации Ангарского муниципального образования 69 734 руб. 03 коп. задолженности, 15 000 руб. пени за просрочку платежа, а всего 84 734 руб. 03 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4068 руб. 65 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   И.П.Дягилева